探析新媒體環(huán)境下我國記者及媒體存在的問題

一、我國記者在使用社交媒體中存在的問題

目前來看，我國記者在使用社交媒體存在著角色定位模糊、缺乏專業(yè)素養(yǎng)、道德倫理失范等方面的問題。

首先，國內(nèi)記者在社交媒體中的角色是多重的，這些角色包括：普通的社交媒體用戶、供職于某個媒體的記者、一定程度上有輿論引導權的公眾人物，而大眾對這些角色的期待也各不相同。但一些記者在使用社交媒體的過程中往往會因為對自身角色認識的錯位，從而片面地追求社交媒體使用的自由，隨意發(fā)布因自己特殊的職業(yè)渠道而獲得的獨家或內(nèi)部消息或是情緒化的言論，最終破壞了作為記者和公眾人物的形象，使所在媒體的形象和利益受到損害，嚴重者甚至會擾亂網(wǎng)絡空間秩序，影響社會穩(wěn)定。

2011年2月24日，“第二屆中國電影金掃帚獎”頒發(fā)兩天后，央視國際頻道新聞主播魯健與金掃帚獎的創(chuàng)辦人程青松因觀點相左而在微博發(fā)生罵戰(zhàn)，互斥“垃圾”，魯健甚至爆出粗口。而央視記者趙普的“酸奶門”也是引發(fā)了公眾的嘩然?？梢哉f，作為一名記者和公眾人物，在微博上隨意發(fā)表攻擊性言論，是對自己角色定位的模糊與對公眾不負責任的表現(xiàn)。

其次，目前國內(nèi)記者在使用社交媒體的過程中，一些記者因缺乏把關而擯棄了質(zhì)疑與求證的專業(yè)素養(yǎng)，在微博等平臺上發(fā)布假新聞；也有部分記者在社交媒體上發(fā)布消息的角度不夠客觀，影響了公眾對信息的判斷；還有的記者不能以專業(yè)的態(tài)度去正確對待已經(jīng)出現(xiàn)的錯誤，錯過了勘誤和糾正的最佳時機。如2010年的“魯迅作品大撤退”就是由于記者在報道新聞的過程中，沒有經(jīng)過核實，直接引用微博網(wǎng)友博文中的標題，最后造成了假新聞的風波。2010年12月，新浪微博里發(fā)生的武俠小說大師金庸“被死亡”的離奇事件，也是一個讓人啼笑皆非的案例。

“記者微博新聞失實主要有兩種情況：一是轉(zhuǎn)發(fā)不求證，無意中傳謠。二是刻意制造假新聞，即蓄意造謠。”如2013年1月，記者戴鵬導演的長沙救助站爆“冷”事件。在某些情況下，謠言是一種變相的“社會抗議”，造謠者從受眾的不滿情緒中，借勢造謠。由于職業(yè)特點和社交圈廣泛的原因，記者微博擴散性更強，受眾也對其微博內(nèi)容更為信任。所以一旦記者發(fā)布謠言，產(chǎn)生漣漪效應的謠言傳播速度更快，影響范圍更大。

再次，某些記者在社交媒體上會進行過分情緒化的表達，例如發(fā)布有攻擊性的激烈言辭等，這些表達觸犯了社會的道德和倫理底線，擾亂大眾試聽的同時也對網(wǎng)絡環(huán)境造成了污染。在微博的草根化過程當中，一些記者在情緒被激化后通過微博泄憤，有的記者甚至在微博上無端進行人身攻擊和誹謗，對其自身形象和所在媒體的形象造成了損害。記者社交媒體上道德倫理失范的例子在我國并不鮮見，雖然例如微博等社交媒體有諸如“發(fā)言請遵守社區(qū)公約”①的提醒，但是收效甚微。而在藥家鑫案的審理過程中，各大媒體在沒有進行實地調(diào)查取證的情況下對案件進行了過分的渲染和報道，而一些記者在微博中不斷發(fā)布、轉(zhuǎn)載藥家鑫是“富二代”、“軍二代”的猜測，對公眾和輿論產(chǎn)生了極大的誤導。更有甚者在新浪微博上發(fā)出“中國法律已死”的言論。

二、國內(nèi)媒體對待社交媒體時存在的問題

在新媒體對傳統(tǒng)媒體產(chǎn)生沖擊的大趨勢下，國內(nèi)許多傳統(tǒng)媒體并沒有將社交媒體納入管理，也沒有明確的條文和規(guī)范去指導記者如何對其進行合理使用。總的來說是以一種以消極的態(tài)度來應對社交媒體的發(fā)展，對記者的人身安全及信息安全的重視程度不夠，并且在出現(xiàn)問題后缺乏相應的應對方案。這種消極的態(tài)度直接導致了我國的許多記者在使用社交媒體時并沒有受到所在媒體的約束，造成了記者在社交媒體上的道德失范甚至傳播虛假消息等不良后果，而傳統(tǒng)媒體在面對此類問題時，常常因為沒有任何可借鑒的條例與應對措施，從而陷入被動局面。

由中國政法大學傳播法研究中心于2012年10月完成的《中國新聞工作者職業(yè)手冊》也初步從不同的角度對我國記者微博使用擬出了一些相關的條例，但是國內(nèi)的各個傳統(tǒng)媒體根據(jù)自身特點對記者使用社交媒體進行規(guī)范的情況依然較少。即使設定了相關條例的傳統(tǒng)媒體，也在規(guī)范的設置方面多集中于宏觀的體制方面，在涉及微觀具體操作方面指導意義不大?！斑M人互聯(lián)網(wǎng)時代, 特別是社交媒體時代，媒體及記者，可能會有多種不同聲音，因此，有必要對記者的言論適當規(guī)范，以免與所在單位的立場發(fā)生沖突。”

在社交媒體發(fā)展的時代，個人信息安全存在著很大隱患，記者通過網(wǎng)絡很容易暴露自己的身份和所在地。而2014年《華西都市報》在微博上對“中國游客在馬來西亞遭綁架”的突發(fā)新聞進行專題報道時對在場記者的姓名、所在酒店具體名稱等信息的暴露，雖然并沒有危害到記者的人身安全，但是當遇到緊急突發(fā)狀況時，媒體應當首先將記者的人身安全置于第一位，要在確保安全的前提下謹慎批露記者的具體信息，防止記者因信息泄露而受到不必要的傷害。

記者在微博上的言行某些程度上會直接影響受眾對其所屬媒體的看法，為此，許多媒體及個人都強調(diào)個人微博言論僅為個人立場，與所屬媒體無關，路透社主編大衛(wèi)·施萊辛格 （David Schlesinger）就在自己的 Twitter上表示：“在 Twitter和 Facebook上，我的發(fā)言僅代表我自己。”《紐約時報》早在 2008年就要求旗下記者不在 Facebook上透露自己的政治立場，從而避免讀者以此質(zhì)疑記者的職業(yè)操守。

當記者微博出現(xiàn)重大失誤的時候，媒體不應該失語，裝聾作啞。如趙普“老酸奶”微博事件后，央視沒有作出任何聲明與回應，趙普則莫名其妙地從央視消失了一段時間，這種處理做法容易引起公眾的不滿與無端的猜測，是十分消極的應對方法。

2012年“超級碗”比賽期間，CNN評論員羅蘭·馬丁在Twitter上的言論冒犯美國同性戀團體后，CNN隨后在一份聲明中稱：“羅蘭·馬丁在Twitter上面發(fā)表的評論是令人遺憾和不快的。侮辱對方的語言與我們公司的價值和文化不符，這是不能容忍的。我們一直在仔細地評估這件事的影響，羅蘭將暫時不會出現(xiàn)在我們的節(jié)目中。”這樣的聲明和道歉從一定程度上反映了媒體對所發(fā)生事件的重視程度，也體現(xiàn)出一個成熟、負責任的媒介形象。雖然聲明和道歉有時并不能產(chǎn)生預想的結果，但是對問題的正視和積極處理往往對一個媒介品牌的樹立起著至關重要的作用。

結語

“傳播史上，每一次新媒介的強勢出場，并非只是增加了一個會話工具，而是首先打破既有的傳播平衡，進而從形式到內(nèi)容都影響與改變普通大眾的生活方式與價值觀?！鄙缃幻襟w的誕生與發(fā)展在影響著人們生活的同時，也使傳統(tǒng)媒介發(fā)生了新的變革。傳統(tǒng)媒體和記者享受著著技術進步與自我呈現(xiàn)的歡歌，也面對著著信息井噴和不知所從的迷惘。新媒體時代的新聞工作者不能夠僅限于信息的采編，更要成為具有質(zhì)疑與判斷力的角色，“對于媒體機構而言，要學會破壞性創(chuàng)新，即完全打破原有內(nèi)容的表現(xiàn)形態(tài)而具備四維方位感?！?/p>

本文來源：http://www.00559.cn/w/xf/9501.html 《視聽》