你贊同取消C刊嗎？有人說，現(xiàn)在CSSCI太難投，建議取消C刊，對此，你支持還是反對？1、學術內(nèi)卷：C刊的高發(fā)表往往導致學術內(nèi)卷，學者為了達到發(fā)表要求，往往選擇“短平快”的課題，忽視了研究和創(chuàng)新。以前發(fā)論文是為了解決學界存在的論文，現(xiàn)在只是為了發(fā)而發(fā)。2、資源分配不均：C刊數(shù)量非常有限，而科研隊伍和博士生人數(shù)不斷壯大，導致資源分配不均，如果取消C刊可以緩解這一個矛盾。3、學術功利化，C刊的硬性要求催生了學術功利化傾向，導致學術腐敗，利益交換等現(xiàn)象。取消C刊可以減少這些現(xiàn)象的發(fā)生。1、學術評價標準。C刊本無錯，錯的是不該和學術評級放在一起。C刊作為一種評價標準，本來目的是為了引導學校和學者追求高水準的科學研究。在規(guī)范和評價科研水平方面，不可否認C刊起到了一些積極的作用。為國內(nèi)學術交流提供了平臺，推動了社會科學研究的中國化、本土化。2、學術質(zhì)量保障：C刊的評定方式在國內(nèi)的評定水平來說還是具有一定的可續(xù)行，對于大部分期刊來說入選的結果是符合多數(shù)學者的標準。這樣一來能夠保證高水平期刊的發(fā)展和運行，一定程度上也保證了學術研究的質(zhì)量。3、如果取消C刊，也會有別的新標準被推選出來。本質(zhì)上還是一樣的。其實，“應該取消的不是c刊，而是不合理的審稿、約稿、發(fā)文制度，相反應該增加c刊才是。”如果沒有C刊這個評價標準，那么新評價標準還是那些大佬說了算。學校認為發(fā)什么好，就把什么期刊定位特別高，不還是一樣嗎？本來發(fā)論文只為了解決學術問題，而現(xiàn)在卻變成了為了寫論文寫論文，發(fā)了一堆無意義的，沒有價值的文章。再說回來，論文發(fā)表雖然不獎勵了，但人人都需要有國家級項目。這條路更殘酷，更慘烈，甚至比C刊的門檻更高。而對于一些有實力，能夠獨立發(fā)表C刊的群體來說，他們反而不希望C刊被取消，尤其是無背景無資源的老師，發(fā)表C刊反而是他們能夠生存下去的希望。如果學術評價體系真的不再唯C刊，可能會唯其他。就好比現(xiàn)在，唯項目一樣。看問題不能只看表面，更應該看更深層的問題。因此目光不能只盯著C刊，而更應該思考C刊是如何一步步變成考核評價的指揮棒。不管是建立多元化的評價體系，還是優(yōu)化評審流程，提高評審的透明度和科學性，減少主觀判斷對審稿結果的影響，以及提高審稿人的綜合素質(zhì)，其實都是在保障讓更多高質(zhì)量、更多有價值的文章得以發(fā)表，還給學者一個健康的學術生態(tài)環(huán)境。
0373-5939925
2851259250@qq.com
