安徽省雖然位列“學報黑名單”，但是他們發(fā)黨報報紙論文等同于核心期刊啊，這算不算另辟蹊徑？！

安徽省雖然位列“學報黑名單”，但是他們發(fā)黨報報紙論文等同于核心期刊啊，這算不算另辟蹊徑？！

*如果你們單位也認可黨報論文，今天的文章請一定看到最末尾處。

本省老師應(yīng)該是深有體會的，本科學報和北大核心同屬三類，發(fā)核心期刊的難度太大，本以為發(fā)本科學報算是“撿漏”。沒想到大家都是這樣想的，那就扎堆發(fā)學報唄，這一現(xiàn)象直接觸發(fā)了部分學報的防御機制——現(xiàn)在本科學報要么不收安徽地區(qū)投稿，要么對安徽來稿要求更高（副高職稱及以上）。

更詳細的內(nèi)情可以參考這篇文章??安徽是學報黑戶

困境：進退維谷的學術(shù)發(fā)表

面對這樣的局面，安徽地區(qū)的作者們陷入了兩難：

? 發(fā)核心？周期長、競爭激烈、要求嚴苛：一篇北核從投稿到見刊動輒8-12個月，南核自不必說，沒有名氣的作者大概也是發(fā)不上的，核心發(fā)表讓不少青年教師望而卻步。

? 發(fā)學報？先天受限、通過率驟降：作為學報黑戶省，安徽作者在投稿時常常遭遇隱形門檻——有的學報直接在審稿系統(tǒng)中設(shè)置地域篩選，有的雖不明說但通過率明顯低于其他地區(qū)。即便僥幸通過初審，等待刊發(fā)的時間也因黑戶效應(yīng)而大大延長。

這種前有堵截后有追兵的處境實在是太難了！

破局：意想不到的新出路

然而事情轉(zhuǎn)機往往就在山窮水盡處，安徽某高校職稱文件中第十四條 論文、獎項補充規(guī)定中說明，“根據(jù)上級文件精神，《安徽日報》等省級以上黨報理論版重點文章可比照二類期刊對待，《**日報》等市級黨報理論版重點文章可比照三類期刊對待”。

√ 省部級黨報理論版= 二類期刊（原需CSSCI級別）√ 市級黨報理論版= 三類期刊（等同北大核心）

如果是一家高校有此規(guī)定，那就不具有代表性，小編也不會單獨出篇文章了。據(jù)小道消息稱，省文件擬做出相關(guān)改動，部分高校先行。

這一變革為眾多學者開辟了新賽道，傳統(tǒng)上，高校教師往往將CSSCI、北大核心等期刊目錄視為唯一硬通貨，而忽視了黨報理論版這類兼具學術(shù)深度和政策高度的優(yōu)質(zhì)平臺。此次調(diào)整，其實也是對學術(shù)成果價值的重新定義。隨著高校人才評價標準日益多元化，核心至上的單一評價模式正在被打破，取而代之的是更加靈活、務(wù)實的學術(shù)成果認定體系。

報紙理論版的價值崛起，正是這一趨勢的典型體現(xiàn)。相較于傳統(tǒng)核心期刊動輒半年到一年的審稿周期，黨報理論版不僅發(fā)表周期短（通常1-3個月），而且在政策解讀、理論創(chuàng)新方面具有獨特優(yōu)勢，尤其適合人文社科領(lǐng)域的學者。

更重要的是，黨報的權(quán)威性使其學術(shù)影響力不輸核心期刊。省級黨報理論版通常由資深編輯把關(guān)，文章質(zhì)量要求嚴格，甚至比部分普通學報更具含金量。而市級黨報雖然影響力稍遜，但在地方政策研究、區(qū)域經(jīng)濟分析等領(lǐng)域仍具有不可替代的參考價值。可以預(yù)見，隨著高校職稱評審制度的持續(xù)改革，類似安徽這樣的“破格認定”案例會越來越多。

對于長期受困于核心期刊論文發(fā)表的學者來說，與其在傳統(tǒng)賽道上苦苦掙扎，不如主動適應(yīng)這一趨勢，探索更具效率的學術(shù)發(fā)表路徑。

（1）省級黨報——

這類報紙的認可度很高，在絕大部分高校教師職稱評定中，加分和北核甚至南核是一樣的，尤其是理論版，認可度極高。發(fā)表周期一般在2-3個月左右。但有意思的是，很多省級黨報理論版在本地區(qū)反而比外省難發(fā)。所以，如果職稱評定文件中沒有明確要求必須發(fā)表在本地區(qū)的黨報，建議大家不要給自己增加難度，選擇其他地區(qū)難度更低的黨報，加分都是一樣的。

（2）各市黨報——

這類報紙的認可度比省級黨報稍低一些，在各大高校中的加分情況不一，但大部分高校中兩篇市級黨報可抵一篇北核。不過，市級黨報理論版的優(yōu)勢在于費用低，比省級黨報低很多，發(fā)表周期一般為1-2個月。

附2：部分黨報理論版說明：

*注明：受報紙發(fā)展影響，報紙的理論版不一定是“理論”兩個字的版面，也有的理論版命名為“思想周刊”“學與思”“理論專版”……