我們很多科研成果明明都已經領先全世界，為什么我們的科學家還非要把論文首發(fā)到國外的期刊雜志上去？中國距擁有自己的頂級期刊還有多遠？

近年來，我國科技期刊界有個扎心的現象——“兩頭在外”情況困局：即科學家們把辛苦產出的科研成果“送出去”，投給國外期刊發(fā)表；國內高校和機構又得“買回來”，花高價訂閱這些論文的訪問權。

簡單說就是：自己種出的果子，先送給別人嘗鮮，再花錢買回來吃。

這種“出口轉內銷”的模式，不僅讓中國學術圈陷入被動，更埋下了科技信息安全的隱患——我們的核心研究成果，反而要依賴別人的平臺才能看到。

我們很多科研成果明明都已經領先全世界，為什么我們的科學家還非要把論文首發(fā)到國外的期刊雜志上去？

國內的科技期刊究竟差距在哪里？

中國論文數量世界第一，高水平國際期刊論文數量及被引用次數繼續(xù)保持世界第1位，論文卻多發(fā)表在國外，這樣的現象原因是為何？

①學科領域分布不均、新興交叉學科領域空白較多：材料科學、工程學等傳統(tǒng)領域期刊數量較多，但同質化嚴重，部分學科甚至出現“一刊多版”的重復辦刊問題。例如，僅內科學相關期刊就超過百種，導致優(yōu)質稿件被稀釋，整體質量下滑；在人工智能、量子計算、生物信息學等前沿交叉領域，國內期刊幾乎處于空白狀態(tài)。據統(tǒng)計，中國仍有50個SCIE（科學引文索引擴展版）學科領域沒有對應的科技期刊，缺乏引導學科發(fā)展的“燈塔型”期刊。

這種失衡不僅導致科研人員無處發(fā)表跨學科成果，還迫使學者將研究“削足適履”以適應傳統(tǒng)期刊框架，進一步加劇創(chuàng)新瓶頸?，F有期刊評價體系仍以單一學科為標準，交叉學科論文常因“歸屬不清”被拒稿。

②世界一流頂級期刊缺乏：尚未誕生能與《自然》《科學》比肩的頂級期刊：2024年數據顯示，中國SCI期刊數量僅514種，而美國為5923本，英國為4625本，不足其他國家1/10。即使如《細胞研究》（Cell Research）等優(yōu)質期刊，國際投稿占比仍不足30%，多數稿件來自本土。

中國何時才能有自己的《自然》和《科學》？

數字化服務滯后：國外期刊集團（如愛思唯爾）已實現從投稿到傳播的全流程數字化，而國內期刊仍以單刊分散運營為主，數字平臺建設薄弱

品牌運營不足：國際頂級期刊通過百年積累形成“學術-資本-傳播”閉環(huán)。例如，《科學》每年舉辦全球科學峰會，構建學術共同體；而國內期刊多依賴行政撥款，缺乏市場化運作能力。

“我國已到能夠且應該出現頂級科技期刊階段”

③很多學者們反映：國內的投稿體驗不佳

審稿質量參差不齊：部分期刊審稿人專業(yè)水平不足，甚至出現“外行審內行”現象。有學者透露，其投稿曾因審稿人誤解實驗方法被拒，同一論文轉投國際期刊后卻獲高度評價

流程效率低下：國內核心期刊平均審稿周期3-6個月，部分頂刊甚至超過8個月

評價體系僵化：高校職稱評定、項目申請過度依賴SCI指標，形成“發(fā)頂刊=學術GDP”的惡性循環(huán)。

三大心結：科學家們的無奈選擇題

心結一：“發(fā)頂刊=學術GDP”的考核緊箍咒：“評職稱看影響因子，申項目要國際認證，連研究生畢業(yè)都卡SCI篇數。”沒辦法，不得不變成頂刊的打工人。

心結二：“發(fā)國內期刊=自降身價”的偏見鏈：“我辛辛苦苦做的研究，發(fā)中文期刊誰看？國際同行根本不知道！這種想法背后，隱藏著殘酷的現實。

心結三：“好論文需要好裁判”的信任危機：不是不想支持國內期刊，但有些審稿人水平不行，還搞關系稿。投一次被坑，下次誰還敢？”

“這些心結看似各自獨立，實則環(huán)環(huán)相扣——‘頂刊崇拜’倒逼學者追逐國際期刊，‘國內期刊偏見’又讓本土平臺失去優(yōu)質稿源，而‘審稿信任危機’則進一步削弱國內期刊的競爭力。如此循環(huán)，中國學術話語權始終受制于人。

但問題越復雜，破局的時機就越清晰。正如中國科學院方向委員所言：“我們到了能夠且應該出現頂級期刊的階段。”唯有打破‘借船出?！穆窂揭蕾?，才能讓中國學術真正掌握話語權。

參考文章：

鐘柯平：我國科技論文發(fā)表“兩頭在外”困局堪憂;

澎湃新聞：中國論文數量世界第一，卻多發(fā)表在國外，國內科技期刊差距在哪？科技日報：中國已到能夠且應該出現頂級科技期刊階段