微時(shí)代下的微話語(yǔ)權(quán)與微民主

在我國(guó)，由于明顯的話語(yǔ)資源分配不均導(dǎo)致了話語(yǔ)權(quán)越來(lái)越集中在了少數(shù)群體之中，一直處于弱勢(shì)的廣大群眾很難接觸到媒介，更不要說(shuō)取得屬于自己的媒介話語(yǔ)權(quán)。近十年以來(lái)，隨著新媒體的快速發(fā)展，媒介話語(yǔ)生態(tài)產(chǎn)生了巨大的變化，這種變化無(wú)論是對(duì)于今后媒介的發(fā)展亦或是當(dāng)下社會(huì)都有著重要的影響，因此話語(yǔ)權(quán)的再分配同樣也很地影響了民主政治的改革。認(rèn)清和合理地利用這種微話語(yǔ)權(quán)，對(duì)于今后社會(huì)有序、民主、健康的發(fā)展有著積極的作用。    

一、微話語(yǔ)與微話語(yǔ)權(quán)

話語(yǔ)最初的定義所指的是一種語(yǔ)言學(xué)中的交際單位。對(duì)于話語(yǔ)是什么，此前也有許多學(xué)者給出了自己的理解和看法。巴赫金就認(rèn)為話語(yǔ)是一種意識(shí)形態(tài)的話語(yǔ)符號(hào)，這種符號(hào)內(nèi)含著每個(gè)時(shí)代的主流意識(shí)形態(tài)，他認(rèn)為“話語(yǔ)最敏感地反映著社會(huì)最細(xì)微的運(yùn)動(dòng)?！彪S著新媒體時(shí)代的到來(lái)，一種在微型社交媒體中流通的微話語(yǔ)開(kāi)始引起了人們的關(guān)注，這種誕生在新媒介之中的話語(yǔ)以最新的技術(shù)手段和最前沿的當(dāng)代文化潮流為背景，其自身有著不同于以往各種話語(yǔ)形式的獨(dú)特性。也正是微話語(yǔ)獨(dú)特的存在形式使得人們?cè)趥鹘y(tǒng)媒體把守森嚴(yán)的話語(yǔ)體系中搶占一方領(lǐng)域。

（一）微話語(yǔ)的特點(diǎn)

1.舞臺(tái)式聚焦于揭露式發(fā)言

在微信朋友圈、微博、豆瓣、天涯等微媒體社交平臺(tái)中，有多頗受熱議的話題或者是熱門事件都是以一種舞臺(tái)式聚焦的形式出演在人們的面前，讓人不得不對(duì)其進(jìn)行關(guān)注，從而又再次擴(kuò)大了其所討論事件的社會(huì)影響力。當(dāng)這些“故事”被選中上臺(tái)表演之后，在強(qiáng)烈的聚光燈照耀下，這些“故事”被放大為了一件當(dāng)下重要至極的事件，因此也不得不去夸張地表演和加上強(qiáng)烈地情感渲染，這就迫使臺(tái)下更多的觀眾去觀看、去關(guān)注這些放在舞臺(tái)上的正在表演的故事“故事”。    至于這種舞臺(tái)式聚焦的效應(yīng)就是在鼓勵(lì)觀眾一種揭露式的發(fā)言。舞臺(tái)上的一個(gè)個(gè)“故事”都在向觀眾傳遞一種訊號(hào)：看看真相吧！找尋真相吧！這種強(qiáng)烈地情感呼喊，總是能表現(xiàn)出一種強(qiáng)烈的號(hào)召力，讓人們不停地監(jiān)督與追問(wèn)，人們圍繞這個(gè)話題的發(fā)言也更加傾向于進(jìn)一步去揭露、去挖掘。這種揭露式發(fā)言似乎成為了一個(gè)話題的“續(xù)命湯”，越來(lái)越多的微話語(yǔ)致力于用新的“真相”去代替舊的“真相”，從此越來(lái)越多的片段被脫離開(kāi)了整體而被放大，令人忘卻了自己當(dāng)初要的真相是什么。

2.話語(yǔ)主體的消失

談到在自媒體中微話語(yǔ)主體的消失，就立刻讓人聯(lián)想到了羅蘭.巴特的經(jīng)典論文《作者的死亡》。其中巴特所認(rèn)為的“作者之死”既是時(shí)代的產(chǎn)物，它所強(qiáng)調(diào)的是讀者對(duì)于文本闡釋的合法性與重要性。但在這里，在當(dāng)下的微媒體社交平臺(tái)中我們所們所說(shuō)的話語(yǔ)主體的消失則更是指我們無(wú)法清楚地從這些微話語(yǔ)中尋找到其話語(yǔ)主體。對(duì)于一則公開(kāi)發(fā)布的微話語(yǔ)使用者來(lái)說(shuō)。對(duì)于發(fā)言人身份的確認(rèn)可以另這種微話語(yǔ)有著具體的主體性，從而就讓這則話語(yǔ)的發(fā)布者者成為了其負(fù)責(zé)人。但是，微話語(yǔ)在社交平臺(tái)上的傳播形式例如拷貝或者轉(zhuǎn)發(fā)都很容易讓微話語(yǔ)變成無(wú)主體的言論，使人無(wú)從考究。

3.動(dòng)員與參與

隨著微媒體功能的不斷開(kāi)拓，它們也再不是簡(jiǎn)單的傳播媒介。在其中流通的微話語(yǔ)也就日益凸顯了自身監(jiān)督與協(xié)調(diào)的作用。在群體性事件中，微媒體就通過(guò)其話語(yǔ)超強(qiáng)的動(dòng)員性，曾幫助人們贏得了他們應(yīng)有的利益。如在2017年十九大召開(kāi)期間，大量關(guān)系民生的微博話題被廣泛討論，不同的利益集體之間，尤其是弱勢(shì)群體都可以通過(guò)微博轉(zhuǎn)發(fā)、評(píng)論等形式，實(shí)現(xiàn)自己需求的表達(dá)。一段時(shí)間以來(lái)，有許多頗受輿論關(guān)注的案件在微博平臺(tái)上直播開(kāi)審，如早前江歌案在日本開(kāi)審期間就有多家媒體在微博上實(shí)時(shí)直播了其庭審的全過(guò)程，讓公眾即使是在法庭之外也能迅速地了解案件的審理細(xì)節(jié)。通過(guò)這種高動(dòng)員性、高參與性的話語(yǔ)表達(dá)方式，也就極大程度上滿足了廣大群眾的知情權(quán)與監(jiān)督權(quán)。

（二）微話語(yǔ)權(quán)

起始于上個(gè)世紀(jì)五十年代末的當(dāng)代文化研究一直將話語(yǔ)權(quán)問(wèn)題作為一個(gè)重要的研究領(lǐng)域加以討論。而最初直面話語(yǔ)—權(quán)利問(wèn)題的學(xué)者可以追溯到?？?，他的“話語(yǔ)即權(quán)力”的觀點(diǎn)及其相關(guān)的論述成為了話語(yǔ)權(quán)力理論的經(jīng)典。斯皮瓦克在她的“弱勢(shì)者有話語(yǔ)權(quán)嗎？”一文中也闡釋了實(shí)現(xiàn)權(quán)力的有效話語(yǔ)形式問(wèn)題，明確指出，在一個(gè)社會(huì)只有一種話語(yǔ)權(quán)的有效表達(dá)即主流的話語(yǔ)形式；強(qiáng)勢(shì)者享有充分地話語(yǔ)權(quán)，弱勢(shì)群體很少或者基本沒(méi)有話語(yǔ)權(quán)。如今，微媒體時(shí)代的到來(lái)，使得信息傳播呈現(xiàn)出了飛躍式的發(fā)展，以往那些不敢表達(dá)意見(jiàn)的民眾都因此獲得了極大的話語(yǔ)權(quán)。他們通過(guò)富有特色的微話語(yǔ)的在網(wǎng)絡(luò)社交平臺(tái)中發(fā)表著自己的意見(jiàn)，同時(shí)也找尋著和自己志同道合的盟友，更有可能直接與主流媒體進(jìn)行對(duì)抗，并同時(shí)在一定程度上引領(lǐng)著輿論的導(dǎo)向。因此，微時(shí)代下輿論的發(fā)展出現(xiàn)了自下而上的態(tài)勢(shì)，甚至在某些重大事件沒(méi)有公開(kāi)地處理結(jié)果時(shí)，民間輿論場(chǎng)更有倒逼官方媒體的態(tài)勢(shì)。民眾不再是“沉默的螺旋”中描述的畏懼多數(shù)意見(jiàn)的樣子，而是更加主動(dòng)出擊去尋找自己的同盟、戰(zhàn)隊(duì)。在這些人群中，一些具有話語(yǔ)權(quán)威的人往往會(huì)成為某個(gè)意見(jiàn)集團(tuán)的意見(jiàn)領(lǐng)袖，他們對(duì)于公共事務(wù)的意見(jiàn)觀點(diǎn)獲得巨大的閱讀、轉(zhuǎn)發(fā)、評(píng)論量，使他們成為輿論場(chǎng)上的風(fēng)向標(biāo)。也正是因?yàn)檫@些頗具影響力的意見(jiàn)領(lǐng)袖，使普通民眾找到了自己的發(fā)聲人，在微媒體中更好地找到屬于自己的話語(yǔ)權(quán)，為自己謀求利益，為自己的思想正名。

二、微民主的誕生

民主是公眾為了實(shí)現(xiàn)共同的利益而做出的政治決定的制度安排。微民主則指的是以微媒體為載體的民主，微民主的興起是推進(jìn)民主政治發(fā)展的強(qiáng)大動(dòng)力。在一個(gè)政府力量強(qiáng)勢(shì)的當(dāng)代中國(guó)，其政治上公共領(lǐng)域卻并不發(fā)達(dá)，民眾在反映自己的意見(jiàn)和追求自己權(quán)益的道路上相對(duì)不暢，此時(shí)微媒體作為這樣一種信息通道，為廣大的民眾贏得了一定的話語(yǔ)權(quán)，也為人們自由表達(dá)自己的一員和訴求提供了一個(gè)可能的相對(duì)平等公共領(lǐng)域，這對(duì)于民眾表達(dá)自己的意愿和訴求形成一定的輿論影響有著積極的作用。

與此同時(shí)，微媒體也為實(shí)現(xiàn)公眾的知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)創(chuàng)造了條件，讓公眾參與社會(huì)事務(wù)的治理成為了可能。正如我們所見(jiàn)，每次有關(guān)國(guó)計(jì)民生的重大政策出臺(tái)的時(shí)候，各大媒體都會(huì)利用不同的渠道獲取信息、披露信息，而微媒體往往是反應(yīng)最為敏捷的媒體。公眾對(duì)于這些政府決策也可以在這些微媒體上公開(kāi)發(fā)表自己的看法和提出某種意見(jiàn)，在一定程度上歸屬于不同利益群體的人們也可以通過(guò)微媒體進(jìn)行一定的討論或者爭(zhēng)辯。這不僅是為表達(dá)共同利益創(chuàng)造了條件，更是為官方打開(kāi)了一個(gè)獲得民眾支持的互動(dòng)性通道。

除此之外，由于微媒體中的許多信息的真假無(wú)從考究，大量謠言在微媒體中繁殖，其影響力也逐漸變大。每當(dāng)謠言開(kāi)始影響到輿論的導(dǎo)向時(shí)，當(dāng)權(quán)者迫于壓力不得不出面回應(yīng)、辟謠，這就讓謠言與權(quán)威之間產(chǎn)生了更加地直接的“社會(huì)對(duì)抗”，公眾也才能從中獲得真正意義上的民主權(quán)利。

三、對(duì)于微話語(yǔ)權(quán)和微民主的思考

在微媒體日趨壯大的今日，微媒體與傳統(tǒng)媒體一同爭(zhēng)奪著話語(yǔ)表達(dá)的影響力。在這過(guò)程中自然也就給廣大的微媒體用戶帶來(lái)了一定的話語(yǔ)權(quán)，從而進(jìn)一步通過(guò)微媒體這一方式表達(dá)民意，達(dá)到整個(gè)社會(huì)民主層面上的進(jìn)步。但我們也要認(rèn)識(shí)到，微媒體雖然給民眾帶來(lái)了更多的權(quán)利與可能性，但它與此同時(shí)也存在著許多暫時(shí)還無(wú)法克服的弊端。微媒體的發(fā)展總是與中國(guó)當(dāng)下的社會(huì)矛盾、社會(huì)不同階級(jí)的利益訴求相互交織在一起顯得十分復(fù)雜。因此，話語(yǔ)權(quán)的社會(huì)分配和社會(huì)民主的發(fā)展問(wèn)題在其中就顯得格外突，我認(rèn)為主要表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面。

（一）話語(yǔ)權(quán)失控

顯然，話語(yǔ)權(quán)在社會(huì)各個(gè)階層之間均勻配制是一種理想的社會(huì)狀態(tài)，雖然有時(shí)候來(lái)自太多方向的聲音會(huì)有些喧嘩，不利于社會(huì)秩序化的建設(shè)，但相比于一家之言、利益集團(tuán)的話語(yǔ)壟斷還是更加合理。因此，當(dāng)下社會(huì)多元化趨勢(shì)越來(lái)越明顯，各個(gè)階層之間也充滿著競(jìng)爭(zhēng)，同時(shí)輿論的話語(yǔ)權(quán)使用上的工具化、功利性也就漸漸開(kāi)始浮出了水面，微媒體空間中的話語(yǔ)專制問(wèn)題日益突出。就比如常見(jiàn)的媒介審判、干預(yù)司法活動(dòng)等。隨著微媒體技術(shù)的發(fā)展，話語(yǔ)權(quán)的天平開(kāi)始向網(wǎng)友這方傾斜，可越來(lái)越多的權(quán)利往往帶來(lái)的并不是更多的民主，權(quán)利一旦失控就會(huì)產(chǎn)生輿論越位。當(dāng)有人故意利用網(wǎng)絡(luò)輿論激起人們強(qiáng)烈的情緒時(shí)，給社會(huì)秩序都會(huì)帶來(lái)不可小視的破壞。

（二）部分網(wǎng)民的非理性表達(dá)

微媒體技術(shù)為民眾直接參與民主進(jìn)程創(chuàng)造了條件，但這并不能保證網(wǎng)友在微媒體上所發(fā)表都是經(jīng)過(guò)思考的、理性的意見(jiàn)。在某一時(shí)間發(fā)生之際，網(wǎng)絡(luò)空間中會(huì)圍繞著特定的議題形成一個(gè)臨時(shí)性的群體，具有相同觀點(diǎn)的網(wǎng)民會(huì)在極短的時(shí)間內(nèi)形成彼此認(rèn)同和相互情緒感染的群體。法國(guó)學(xué)者龐勒認(rèn)為，群體心理像兒童一樣反復(fù)無(wú)常且易受暗示，當(dāng)個(gè)體集結(jié)成群時(shí)，人們的自覺(jué)個(gè)性便會(huì)消失。而網(wǎng)絡(luò)的虛擬性、快捷性和匿名性則更加突出網(wǎng)民群體這一弱點(diǎn)。在網(wǎng)絡(luò)空間中的偏見(jiàn)，便是這種群體心理的反映。如今“城管”、“官員”、“富二代”、“網(wǎng)紅”等詞已經(jīng)被網(wǎng)友符號(hào)化，每當(dāng)一則新聞中提到這些字眼，網(wǎng)友很難理性對(duì)事件整體上的思考和分析。正是由于這些非理性的話語(yǔ)表達(dá)，使得微民主還無(wú)法真正成為社會(huì)民主進(jìn)程中的一股中堅(jiān)力量。就如德國(guó)學(xué)者諾依曼把輿論比作社會(huì)的皮膚一樣，輿論的過(guò)于分散不利于社會(huì)的整合，而輿論的極度混亂甚至可能會(huì)帶來(lái)社會(huì)的崩潰。

本文來(lái)源：《視聽(tīng)》：http://www.00559.cn/w/qk/9501.html