當(dāng)學(xué)術(shù)論文淪為笑話，“三審三校”制度形同虛設(shè)，請(qǐng)問(wèn)論文審稿的意義何在？誰(shuí)在為“荒唐”論文開“綠燈”？

5月6日，《中國(guó)醫(yī)藥指南》雜志社緊急發(fā)布聲明，對(duì)涉事編輯作出辭退處理，并表示將進(jìn)行整改。這一系列事件猶如一面照妖鏡，將當(dāng)前學(xué)術(shù)期刊審核機(jī)制的種種亂象暴露無(wú)遺。 

婦科論文出現(xiàn)“男性病例”，雜志社致歉，涉事編輯辭退

這種非常離譜的論文，內(nèi)容存在明顯邏輯漏洞，居然能一路過(guò)關(guān)斬將，最后奇跡般地通過(guò)了期刊的層層審核，但凡編輯審稿時(shí)多看幾眼，都絕對(duì)不會(huì)讓其發(fā)表。這種系統(tǒng)性問(wèn)題的出現(xiàn)，已經(jīng)不能簡(jiǎn)單歸咎于個(gè)別編輯的失誤，而是反映出整個(gè)學(xué)術(shù)出版體系的深層危機(jī)。

正規(guī)學(xué)術(shù)期刊都有一套嚴(yán)格的“三審三?！敝贫龋?span textstyle="" style="font-weight: bold">初審由編輯把關(guān)論文方向，外審由專家評(píng)審學(xué)術(shù)質(zhì)量，終審由主編最終確認(rèn)，最后還要經(jīng)過(guò)三次校對(duì)確保無(wú)誤。這套制度設(shè)計(jì)原本應(yīng)該是學(xué)術(shù)期刊審核的“金鐘罩”“鐵布衫”，是保障論文質(zhì)量、維護(hù)學(xué)術(shù)尊嚴(yán)的重要防線，可現(xiàn)在卻頻頻失效。

想象一下，一篇論文就像一個(gè)精心打造的產(chǎn)品，從構(gòu)思到撰寫，作者付出了大量的心血?？傻搅藢徍诉@一關(guān)，審核人員卻像在夢(mèng)游一樣，對(duì)論文里的錯(cuò)誤視而不見。學(xué)術(shù)期刊本是傳播知識(shí)、推動(dòng)學(xué)術(shù)進(jìn)步的重要平臺(tái)，卻讓這樣的低級(jí)錯(cuò)誤出現(xiàn)在上面，就像在學(xué)術(shù)的殿堂里潑了一盆臟水，整個(gè)學(xué)術(shù)環(huán)境都被搞得烏煙瘴氣。

那為什么這樣的低級(jí)錯(cuò)誤能一路綠燈，最終登上學(xué)術(shù)期刊呢？這背后其實(shí)暴露出了一系列的問(wèn)題。

從審核人員方面來(lái)看，可能是責(zé)任心缺失。他們拿著工資，卻不好好干活，對(duì)審核工作敷衍了事。也許在他們眼里，審核論文只是一項(xiàng)任務(wù)，完成就好，根本不在乎論文的質(zhì)量。就像一個(gè)司機(jī)開車，只想著把車開到目的地，卻不管路上有沒有危險(xiǎn)，有沒有遵守交通規(guī)則。還有一些審核人員，可能自身專業(yè)能力不足，對(duì)論文里的專業(yè)知識(shí)一知半解，根本發(fā)現(xiàn)不了問(wèn)題。這就好比一個(gè)不懂醫(yī)術(shù)的人去給病人看病，怎么能保證不出錯(cuò)呢？

從期刊管理方面來(lái)看，監(jiān)督機(jī)制不完善也是一個(gè)重要原因。沒有一套有效的監(jiān)督體系來(lái)約束審核人員的行為，審核人員出了錯(cuò)也沒有相應(yīng)的懲罰措施。這就導(dǎo)致審核人員沒有壓力，干好干壞一個(gè)樣，自然就不會(huì)用心去審核論文。而且，期刊為了追求經(jīng)濟(jì)效益，可能會(huì)降低審核標(biāo)準(zhǔn)，加快論文發(fā)表速度。這就好比一個(gè)飯店，為了多賺錢，不注重菜品的質(zhì)量，只追求上菜的速度，最后顧客吃得不滿意，飯店的口碑也會(huì)越來(lái)越差。

這背后反映的是整個(gè)學(xué)術(shù)生態(tài)的系統(tǒng)性病變。當(dāng)前學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系過(guò)度量化，導(dǎo)致“重?cái)?shù)量輕質(zhì)量”的傾向愈演愈烈。在這種環(huán)境下，一些期刊為了提升影響因子，不惜縱容標(biāo)題黨行為；部分作者為了快速發(fā)文，刻意制造聳人聽聞的論文標(biāo)題。更值得警惕的是，這種浮躁風(fēng)氣正在侵蝕學(xué)術(shù)研究的嚴(yán)謹(jǐn)性。

學(xué)術(shù)期刊是學(xué)術(shù)研究的重要載體，它的質(zhì)量直接關(guān)系到學(xué)術(shù)的發(fā)展和進(jìn)步。如果“三審三?！敝贫纫恢边@樣形同虛設(shè)，學(xué)術(shù)期刊上充斥著各種低級(jí)錯(cuò)誤的論文，那么學(xué)術(shù)的權(quán)威性和公信力就會(huì)受到嚴(yán)重的損害。學(xué)者們會(huì)對(duì)自己發(fā)表的論文失去信心，讀者也會(huì)對(duì)學(xué)術(shù)期刊上的內(nèi)容產(chǎn)生懷疑。長(zhǎng)此以往，學(xué)術(shù)研究就會(huì)陷入一種惡性循環(huán)，大家都不愿意再認(rèn)真做研究，寫論文，整個(gè)學(xué)術(shù)界就會(huì)變得一潭死水。

“三審三?！敝贫仁菍W(xué)術(shù)期刊審核的生命線，不能讓它成為一句空話。只有讓這個(gè)制度真正落地生根，才能保證學(xué)術(shù)期刊的質(zhì)量，維護(hù)學(xué)術(shù)的尊嚴(yán)和權(quán)威，讓學(xué)術(shù)研究在健康的軌道上不斷前進(jìn)。希望以后我們?cè)僖膊粫?huì)看到婦科論文里出現(xiàn)“男性病例”這樣的荒誕事兒，讓學(xué)術(shù)期刊真正成為知識(shí)的寶庫(kù)，而不是笑話的源頭。