農(nóng)村非正規(guī)金融正規(guī)化的模式比較與政策選擇——經(jīng)濟與管理

 一、農(nóng)村非正規(guī)金融正規(guī)化的重要性分析
我國農(nóng)村非正規(guī)金融的正規(guī)化在降低交易費用和違約風險、緩解當前農(nóng)村金融體系的壟斷性、增加農(nóng)村資金的配置效率、防范民間借貸誘發(fā)的各類風險等方面具有重要作用。
1. 我國農(nóng)村非正規(guī)金融的規(guī)范化在一定程度上能夠降低民間借貸活動中的交易費用和違約概率。實踐表明，我國農(nóng)村非正規(guī)金融的發(fā)展在滿足農(nóng)戶及農(nóng)村小微企業(yè)的融資需求上的確發(fā)揮了重要作用。不過，由于農(nóng)村非正規(guī)金融并不被官方機構認可，其合約的履行不得不依靠私人暴露手段，這必然會滋生大量社會問題。此外，為了逃避官方的打壓與取締，民間借貸的參與者還要想方設法地增加非正規(guī)金融活動的隱蔽性。比如，往往采取現(xiàn)金交易的方式，缺乏正式的借貸合同或擔保物品，這不僅需要付出大量的成本，也增大了借貸活動的違約風險。因此，若能因勢利導地引導我國農(nóng)村非正規(guī)金融走向規(guī)范，必能獲得因交易費用與違約風險的降低而誘致的利潤。
2. 我國農(nóng)村非正規(guī)金融走向正規(guī)在一定程度上有助于緩解因行政性壟斷而造成的租值耗散。盡管我國金融監(jiān)管部門一直對非正規(guī)金融活動實施打擊，但由于監(jiān)管成本過高，無法低成本嚴禁民間借貸活動，這就使一部分金融契約權利被置于公共域，進而使微觀個體有激勵為了攫取因行政性壟斷而形成的租值而甘愿冒風險[2]。在逐利動機驅(qū)使下，微觀行為主體必然會通過金融制度創(chuàng)新來攫取這部分租金。但上述自發(fā)生成的非正式民間借貸行為必然面臨著官方打壓、取締之風險，從而使得大量的生產(chǎn)性資源被耗費在應對官方打壓上，并導致了租值耗散現(xiàn)象的出現(xiàn)。無疑，監(jiān)管部門若允許一部分非正規(guī)金融有條件地走向正規(guī)，其針對非法金融活動的監(jiān)管成本必然會下降，而原來需要應對監(jiān)管的逃避性行為也會因此而節(jié)約。
3. 農(nóng)村非正規(guī)金融的正規(guī)化有助于提高我國農(nóng)村金融市場的配置效率。盡管在農(nóng)村金融市場上存在農(nóng)行、農(nóng)信社等多家金融機構，但其賣方市場的屬性多年來一直未變，來自正規(guī)金融的信貸資金供給不僅不能滿足農(nóng)戶需求，還成了農(nóng)村資金外流的主渠道[3]。由于我國金融監(jiān)管部門實施金融業(yè)進入管制政策致使國有金融機構具有行政壟斷特征，而具有壟斷勢力的農(nóng)村正規(guī)金融組織不僅喪失了自主創(chuàng)新的動力，還缺乏市場競爭力，其自身運作效率較低，而且在利潤最大化動因的驅(qū)使下，其業(yè)務重心逐漸偏離農(nóng)村地區(qū)的中低收入農(nóng)戶及中小企業(yè)，把資金投向大城市或非農(nóng)項目。這就加劇了農(nóng)村金融市場的供求矛盾，使農(nóng)戶貸款難問題長期存在，農(nóng)村金融市場均衡利率也明顯偏高。在這種背景下，若能將一部分民間金融組織改造成正規(guī)金融組織，進而成為我國農(nóng)村金融體系的一個有機組成部分，這不僅有助于增加農(nóng)戶融資的可得性，從而實現(xiàn)金融制度供給的公平性，同時還有助于打破正規(guī)金融機構的壟斷，降低農(nóng)村信貸市場的借貸利率。
4. 農(nóng)村非正規(guī)金融的正規(guī)化在一定程度上還有助于降低中國金融體制的系統(tǒng)性風險。事實上，若任由民間借貸行為的自生自發(fā)，不僅不利于降低我國金融體系的系統(tǒng)性風險，當過多的投機性資本聚集在非正規(guī)金融市場上時往往會增大整個金融系統(tǒng)的潛在風險，甚至會引發(fā)金融危機。近年來，我國部分地區(qū)出現(xiàn)資金鏈斷裂現(xiàn)象，比如，自2011年4月份以來，一大部分溫州中小企業(yè)出現(xiàn)資金鏈斷裂，民企一把手“跑路”和自殺的現(xiàn)象逐日增多，企業(yè)倒閉潮似乎也越演越烈。據(jù)有關統(tǒng)計資料顯示，自2011年3月至10月底，溫州已有90多家企業(yè)出現(xiàn)老板失蹤、公司倒閉、員工集體討薪事件，僅9月份以來就高達26起。更為嚴重的是，民企借貸危機開始從微型企業(yè)向行業(yè)龍頭大中型企業(yè)蔓延，甚至一些國內(nèi)知名企業(yè)也出現(xiàn)了信貸危機。事實上，自2011年下半年以來，民營經(jīng)濟因資金鏈斷裂而引發(fā)借貸危機的事件不只發(fā)生在溫州地區(qū)，在內(nèi)蒙古鄂爾多斯、江蘇省蘇南、福建省南平以及廣東省部分地區(qū)也多有發(fā)生[4]。這表明，非正規(guī)金融的正規(guī)化確實有助于降低金融體系的風險。
二、農(nóng)村非正規(guī)金融正規(guī)化的模式比較
依據(jù)上述邏輯，農(nóng)村非正規(guī)金融的正規(guī)化的確具有重要的現(xiàn)實意義，那么，問題的關鍵就轉(zhuǎn)換為究竟應如何實現(xiàn)農(nóng)村非正規(guī)金融的正規(guī)化。我們擬對中國真實世界里的各類有關農(nóng)村非正規(guī)金融正規(guī)化的經(jīng)典模式進行比較與歸納，這不僅有助于我們從理論上分析各類轉(zhuǎn)型模式的可行性及預期功效，或許還能為權力當局提供政策啟示。
無疑，在研究農(nóng)村非正規(guī)金融正規(guī)化的模式選擇時，切忌閉門造車，不僅充分考慮底層群眾的制度性實踐，還要結合我國既有的法律法規(guī)及政策?；诖?，我們嘗試將農(nóng)村非正規(guī)金融正規(guī)化的模式分為如下類型，可見表1。在表1中，從過渡性目標、發(fā)起者、最終目標、主要特征、重要優(yōu)勢、局限性、約束條件、適宜推廣的地區(qū)、支農(nóng)效果、典型案例等方面總結了我國農(nóng)村非正規(guī)金融向正規(guī)金融轉(zhuǎn)化的四種不同路徑。顯然，這四種模式具有不同優(yōu)缺點和適用范圍，有必要對其進行深入論述。
模式1：農(nóng)村互助合作金融模式。從表1可看出，一部分農(nóng)村非正規(guī)金融組織可選擇向農(nóng)村合作金融轉(zhuǎn)型。事實上，該模式建立在地緣、血緣和業(yè)緣基礎上，能克服信息問題，具有極低的交易費用；還具有極低的低準入門檻，且能調(diào)動農(nóng)村零散資金。當然，該模式并不乏典型案例，如吉林閆家村百信資金互助社[5]，河南省濮陽市農(nóng)村貸款互助社。不過，實踐還表明，成立后的農(nóng)村互助社仍面臨著一系列問題，如法律法規(guī)過度約束、資金來源有限、運營成本過高等。但筆者仍認為，該模式在中西部欠發(fā)達農(nóng)村地區(qū)具有非常低的推廣成本，尤其是能滿足農(nóng)戶及農(nóng)村小微企業(yè)的融資需求，從而為我國農(nóng)村非正規(guī)金融的規(guī)范化提供了的可選途徑。而當前亟待解決的問題是官方應加大對資金互助社的支持力度，并允許底層群眾自發(fā)進行多樣性的制度試驗。
模式2：“農(nóng)村非正規(guī)金融組織+小額貸款公司+民營中小銀行”模式。當然，對于那些在小額信貸方面摸索出獨特經(jīng)驗的公司也可繼續(xù)保持其組織形態(tài)不變。從表1可看出，與互助社相比，該模式的準入門檻有了提高，比較適合具有一定金融運營經(jīng)驗的非正規(guī)組織向其轉(zhuǎn)型，適宜在規(guī)模較大的村莊及鄉(xiāng)鎮(zhèn)等地設立。不過，小額貸款公司并非最終模式，部分具備條件的小額貸款公司可選擇向地方中小銀行轉(zhuǎn)型。但大量的實證研究發(fā)現(xiàn)，不少小額貸款公司面臨著資金來源匱乏、缺乏實踐經(jīng)驗、身份界定不清、稅費及融資成本偏高等問題，還缺乏社會信用擔保體系的支持；并且，由于小額貸款公司主要面向農(nóng)村小微企業(yè)和個體工商戶，其支農(nóng)效果并不理想。事實上，在已成立5 500多家小額貸款公司中，很少面向農(nóng)戶；大部分小額貸款公司呈現(xiàn)出明顯的城市化偏好，發(fā)達地區(qū)的小額貸款公司具有更加明顯的城市化偏好[6]。
模式3：“農(nóng)村非正規(guī)金融組織+村鎮(zhèn)銀行+地區(qū)性中小銀行”模式。從表1可看出，村鎮(zhèn)銀行以商業(yè)化為主要特征，以股份制為組織形式，追求利潤最大化及風險最小化，并受官方金融監(jiān)管部門的監(jiān)管；該模式既能發(fā)揮商業(yè)銀行規(guī)模經(jīng)濟和網(wǎng)絡經(jīng)濟的優(yōu)勢，且具有一定程度的靈活性，并能享受金融機構的應有待遇。但實踐表明，村鎮(zhèn)銀行的涉農(nóng)貸款比例較低，且有偏離“三農(nóng)”的趨勢，因而其支農(nóng)效果較一般。并且，現(xiàn)有政策不允許非正規(guī)金融直接發(fā)起設立村鎮(zhèn)銀行，必須由地方性商業(yè)銀行或國有商業(yè)銀行作為村鎮(zhèn)銀行的發(fā)起者[7]。該模式較高的進入門檻，僅僅適合在具有重要地理位置或擁有自然資源的縣域推廣，比如，四川惠民村鎮(zhèn)銀行、湖北省匯豐村鎮(zhèn)銀行。
模式4：“農(nóng)村合作銀行或農(nóng)村商業(yè)銀行”模式。實踐表明，部分農(nóng)村非正規(guī)金融可選擇向“農(nóng)村合作銀行或農(nóng)村商業(yè)銀行”模式轉(zhuǎn)型，尤其是在東部沿海經(jīng)濟較發(fā)達的縣域，該模式不僅具有規(guī)模經(jīng)濟優(yōu)勢、較低的交易費用，且能享受銀行類金融機構的各種優(yōu)惠待遇。但是，此模式具有極高的進入門檻，只有滿足建立銀行的所有條件且具有特殊資源關系才能設立。對于農(nóng)村非正規(guī)金融來說，較理性的選擇是先爭取參股新組建的農(nóng)村合作銀行或農(nóng)村商業(yè)銀行，或與農(nóng)信社聯(lián)合發(fā)起設立。比如，江蘇江都農(nóng)村商業(yè)銀行、湖南瀏陽農(nóng)村合作銀行。不過，該模式的商業(yè)化程度較高，其支農(nóng)效果極其有限。
綜上所述，不同形態(tài)的農(nóng)村非正規(guī)金融可結合自身特點及優(yōu)勢來選擇一條可行的轉(zhuǎn)型模式，當然，該選擇過程應是市場行為主體的自主性行為，而非政府行為。其中，權力當局的意義不在于強制其轉(zhuǎn)型，而在于為農(nóng)村非正規(guī)金融的正規(guī)化提供良好的外部政策環(huán)境，并做好轉(zhuǎn)型后的監(jiān)管工作。
三、促進我國農(nóng)村非正規(guī)金融正規(guī)化的政策選擇
促進中國農(nóng)村非正規(guī)金融的正規(guī)化需賦予農(nóng)戶牢靠的自由借貸權、降低農(nóng)村非正規(guī)金融正規(guī)化的政策性約束、強化對農(nóng)村非正規(guī)金融正規(guī)化意義的認識、降低農(nóng)村非正規(guī)金融轉(zhuǎn)型后的運作成本、加大對非正規(guī)金融正規(guī)化的支持力度，并為農(nóng)村非正規(guī)金融的轉(zhuǎn)型創(chuàng)造良好的外部環(huán)境。
1. 從法律上徹底清除農(nóng)村非正規(guī)金融正規(guī)化的政策性障礙，同時還要保障農(nóng)戶的自由借貸權。一是應著手取消民間資本進入金融業(yè)的行政性限制，并從《憲法》的高度切實保障農(nóng)戶資金借貸權的永久性及穩(wěn)定性；與此同時，還應適度降低農(nóng)村非正規(guī)金融向農(nóng)村正規(guī)金融機構轉(zhuǎn)型的門檻，在某些地區(qū)可嘗試將審批制改為注冊制，只要具備經(jīng)營金融業(yè)的基本條件，民營企業(yè)均可自由進入金融領域，尤其是對于那些自愿向具有較強的互助性與扶貧性的農(nóng)村資金互助社轉(zhuǎn)型的非正規(guī)金融，更應從政策上放寬。不過，對于那些商業(yè)銀行性質(zhì)的新型農(nóng)村金融機構則不能過分降低進入門檻，以免造成金融業(yè)的過度競爭。不過，不同地區(qū)一定要設立不同的準入標準，對于中西部貧困地區(qū)的準入門檻要明顯低于東部的標準，而在同樣的標準下，要借助競標制允許一部分較成熟的非正規(guī)金融組織獲得農(nóng)商行經(jīng)營資格。
2. 要增強對農(nóng)村非正規(guī)金融正規(guī)化意義的認識，形成廣泛社會共識，進而減少農(nóng)村非正規(guī)金融轉(zhuǎn)型的阻礙因素。為了使廣大農(nóng)戶及農(nóng)村小微企業(yè)正確認識農(nóng)村非正規(guī)金融正規(guī)化意義，人民銀行、銀監(jiān)會等金融監(jiān)管部門要做好農(nóng)村非正規(guī)金融轉(zhuǎn)型的宣傳工作，譬如，可借助網(wǎng)絡傳媒、定期舉辦專題講座、印發(fā)宣傳資料等方式加強群眾對農(nóng)村非正規(guī)金融轉(zhuǎn)型模式及其重要性認識，進而使農(nóng)村非正規(guī)金融的運作機制和流程成為鄉(xiāng)村精英及廣大農(nóng)民群眾的“共同知識”。這不僅有助于社會各界就非正規(guī)金融的轉(zhuǎn)型達成共識，還有助于降低制度變遷的成本，激發(fā)底層群眾積極試驗各種轉(zhuǎn)型模式。
3. 要為農(nóng)村非正規(guī)金融的轉(zhuǎn)型創(chuàng)設良好的外部生存環(huán)境，精簡目標轉(zhuǎn)型模式的運作費用。實踐表明，扎根于鄉(xiāng)土社會的農(nóng)村非正規(guī)金融的優(yōu)勢在于充分利用資金交易雙方在地緣、血緣與業(yè)緣上存在著千絲萬縷的聯(lián)系，有效地克服了私人借貸過程中的信息不對稱問題，具有較高的交易效率；但在農(nóng)村非正規(guī)金融轉(zhuǎn)型之后，不得不承受著當前過度金融監(jiān)管政策的約束，這不僅會增加其管理成本，還會影響其運作效率。因此，有必要區(qū)別對待轉(zhuǎn)型后不同種類的非正規(guī)金融機構，在大幅精簡約束新型農(nóng)村金融機構的制度性規(guī)則的同時，還要重點支持面向“三農(nóng)”的金融機構。
4. 權力中心可借助財政政策、稅收政策及產(chǎn)業(yè)政策來激勵農(nóng)村非正規(guī)金融轉(zhuǎn)型的主動性與自主性，同時還通過構建科學完善的監(jiān)管體系來防范金融風險。依據(jù)前述邏輯，農(nóng)村非正規(guī)金融的轉(zhuǎn)型不僅有助于增加農(nóng)村金融服務的供給，還有助于農(nóng)村貧困的減少或我國反貧困戰(zhàn)略的實施。因此，中央政府有必要借助于財政手段來引導私人主動進行非正規(guī)金融的正規(guī)化轉(zhuǎn)型。比如，可在工商、稅收、專項基金設立等方面給予優(yōu)惠政策，部分在有條件的地區(qū)可給予轉(zhuǎn)型后的農(nóng)村金融機構一定的低利息貸款作為啟動資金，甚至可直接減免其稅費。另外，既要建立針對農(nóng)村非正規(guī)金融的監(jiān)測指標體系進而實時跟蹤其動態(tài)趨勢，也要構建一套監(jiān)管指標體系對各類新型農(nóng)村金融機構實施動態(tài)監(jiān)測，一旦發(fā)現(xiàn)問題應及時矯正。
5. 可借助財稅政策鼓勵農(nóng)村正規(guī)金融機構主動與非正規(guī)金融實現(xiàn)聯(lián)結。農(nóng)村正規(guī)金融在資金和規(guī)模上具有重要優(yōu)勢，而農(nóng)村非正規(guī)金融具有信息搜集方面的優(yōu)勢，二者若能通過某種機制實施優(yōu)勢互補，聯(lián)合發(fā)放貸款，則能有效提高農(nóng)村資金的配置效率。一種可選模式是“商業(yè)金融+財稅政策+職業(yè)放貸人+農(nóng)戶”，先由政府借助財政補貼政策誘使商業(yè)金融機構主動向職業(yè)放貸人發(fā)放貸款，再由后者對農(nóng)戶放款；另一種可選模式是“商業(yè)性金融機構+財稅政策+農(nóng)合組織+農(nóng)戶”模式，先由政府出借助優(yōu)惠政策引導商業(yè)性金融機構主動向農(nóng)村合作經(jīng)濟組織發(fā)放大額貸款，再由后者對農(nóng)戶發(fā)放小額貸款，再由官方實施補貼；還有一種模式為“政策性金融+非正規(guī)金融+農(nóng)戶”，國家主辦的農(nóng)業(yè)政策性金融機構（如農(nóng)發(fā)行）可直接通過非正規(guī)金融向農(nóng)戶放款，同時鼓勵農(nóng)業(yè)政策性金融幫助非正規(guī)金融開展針對經(jīng)理人員的管理技能培訓及面向員工的專業(yè)技能培訓。
6. 還要預先為農(nóng)村非正規(guī)金融的轉(zhuǎn)型建立退出機制。20世紀90年代我國農(nóng)村合作基金會失敗的教訓啟示我們，轉(zhuǎn)型后的各類新型農(nóng)村金融機構若能擺脫地方政府的影響或干預，并樹立“自主經(jīng)營、自主決策、自擔風險、自負盈虧”的經(jīng)營理念，才能可持續(xù)發(fā)展。事實上，只要不具備官方背景，一旦出現(xiàn)問題自然會正常退出。因此，應建議權力當局制定或修改相關法律法規(guī)，嚴格限制地方政府參股農(nóng)商行的最高比例，進而避免淪為地方政府應對財政赤字的融資工具；要確立清晰的退出標準，若各類指標低于既定標準，可先預警并要求在指定日內(nèi)進行整改，若仍無法滿足相關要求，再進行干預甚至接管或破產(chǎn)[8][9]。當然，關鍵是要使新型農(nóng)村金融機構的負責人樹立危機管理理念，使其明白一旦經(jīng)營不善就會破產(chǎn)，進而約束其機會主義行為。
參考文獻：
[1]張?；?非正規(guī)金融與我國經(jīng)濟增長的實證分析[J].湖南社會科學，2009，（1）：204-206.
[2]邵傳林.產(chǎn)權界定、市場禁入與農(nóng)村非正規(guī)金融[J].當代經(jīng)濟科學，2011，（6）：41-49.
[3]邵傳林.農(nóng)村非正規(guī)金融的微觀機理與政策測度[J].經(jīng)濟評論，2011，（4）：150-157.
[4]邵傳林，王瑩瑩.非正規(guī)金融正規(guī)化的制度邏輯[J].華東經(jīng)濟管理，2012，（12）：26-29.
[5]邵傳林.金融“新政”背景下農(nóng)村資金互助社的現(xiàn)實困境[J].上海經(jīng)濟研究，2010，（6）：27-35.
[6]洪正.新型農(nóng)村金融機構改革可行嗎？——基于監(jiān)督效率視角的分析[J].經(jīng)濟研究，2011，（2）：45.
[7]劉小玄，王冀寧.新興小型金融機構的產(chǎn)權和法人治理機制[J].經(jīng)濟學動態(tài)，2011，（2）：31.
[8]邵傳林.制度變遷下的中國農(nóng)村非正規(guī)金融研究：自農(nóng)戶視角觀察[D].西北大學博士學位論文，2011.
[9]馬雪彬；趙晶晶.地方政府之于地方性金融機構監(jiān)管職責的角色[J].哈爾濱商業(yè)大學學報：社會科學版，2012，（3）：24-27.