孟子性善論和荀子性惡論的相同點(diǎn)

雖然孟子性善論與荀子性惡論在理論表現(xiàn)形式上互相對(duì)立，但是，在邏輯內(nèi)容上又是相互統(tǒng)一的。 （一）相同的理論來(lái)源和依據(jù) 孟荀的人性論有著共同的理論基礎(chǔ)——孔子的人性觀，即“性相近，習(xí)相遠(yuǎn)”。二者都是對(duì)孔子的人性觀的繼承和發(fā)展。只是孟子側(cè)重于“性相近”，而荀子側(cè)重于“習(xí)相遠(yuǎn)”?？鬃拥摹靶韵嘟敝傅氖侨诵允窍嗤蛳嗨频模鬃诱J(rèn)為人的先天的差別是很小的，孟子正是在繼承和發(fā)揮孔子性相近的特點(diǎn)的基礎(chǔ)上，認(rèn)為人人生下來(lái)便具有側(cè)隱、羞惡、辭讓、是非四端，即“人性之善也，猶水之就下也。人無(wú)有不善，水無(wú)有不下”。由此可見，孟子的性善論是發(fā)展了孔子“性相近”的理論。孔子認(rèn)識(shí)到環(huán)境和教育的不同會(huì)造成人性上的差別，強(qiáng)調(diào)人性可以“習(xí)相遠(yuǎn)”。荀子認(rèn)為，人性生來(lái)是惡的，他也贊同孔子的理論：后天的環(huán)境影響和教育的不同會(huì)造成人性上的差別，因此，荀子也很強(qiáng)調(diào)后天的因素，他認(rèn)為之所以后來(lái)有善惡之分，主要是教育即“偽”的結(jié)果。由此可見，荀子“人之性惡，其善者偽也。”與孔子“習(xí)相遠(yuǎn)”是一脈相承的。 （二）人性追求目標(biāo)的同一性都是善 二者追求的目標(biāo)相同，都是去惡向善。孟子主張的是性善論，要求養(yǎng)護(hù)、擴(kuò)充本心，反求諸己，避免失其本心。人應(yīng)該是善的，應(yīng)該養(yǎng)護(hù)善的心，做善的事，發(fā)展并完善已存的善。荀子主張的性惡論，更是要化性起偽、圣人教化、約之以禮，而達(dá)到去惡向善的目的。由此可見，雖然二者尋求途徑不同，但是最終目標(biāo)都是為了追求善。 （三）孟荀都強(qiáng)調(diào)后天的實(shí)踐 孟子說(shuō)人的“性善”并不是說(shuō)人生下來(lái)便是善的人，人可能會(huì)由于物利的誘惑和環(huán)境的熏染喪失善的本心。重要的是，在物利面前如何保養(yǎng)本性。這就需要人在后天的實(shí)踐中發(fā)展完善善。即盡心、存心和求放心。而宣稱人性惡的荀子，竭力呼吁通過(guò)后天的人為，即“化性起偽”來(lái)改變?nèi)讼忍斓膼盒?。荀子還提倡人們皆可以為圣人，只要注重后天積累，即積善棄惡，遠(yuǎn)離獸性，完善人性，便可以成為圣人。 一、正確評(píng)價(jià)孟荀人性論 由上可見，表面看來(lái)孟子的性善論和荀子的性惡論是相互對(duì)峙的，其實(shí)這種差異的背后是孟子和荀子對(duì)待人生的不同態(tài)度而已。本源上還是由于二人生存的環(huán)境不同所導(dǎo)致的，孟子生活的春秋中期，社會(huì)相對(duì)穩(wěn)定，使得孟子可以一種善意的心態(tài)看待人、看待人生，相信人具有自我完善的能力，肯定了人完善性的主動(dòng)性和可能性；荀子生活的春秋末期戰(zhàn)亂頻繁，道德日益頹廢，在此基礎(chǔ)上，荀子以一種冷峻的心態(tài)提出性惡論，以此審視人、審視人生，懷疑人可以自我完善，肯定了完善性的必要性，但也否定了人的主動(dòng)性。由此他只有寄希望于社會(huì)禮儀法度的外在力量。不管怎樣差異，這兩種理論的最終目的都是為其政治思想做鋪墊，并且最終也在一定程度上實(shí)現(xiàn)了理想與現(xiàn)實(shí)之間的矛盾解決。