政策性森林保險(xiǎn)存在性及政策分析-經(jīng)濟(jì)論文

　　一、保險(xiǎn)公司與林農(nóng)之間的博弈分析

　　（一）模型假設(shè)

　　假設(shè)森林保險(xiǎn)市場(chǎng)上只有兩個(gè)主體：提供森林保險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司和林農(nóng)。

　　從策略選擇上來看，保險(xiǎn)公司和林農(nóng)均有兩種可選策略，即保險(xiǎn)公司可以開展農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)或不開展農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)；林農(nóng)可以參加森林保險(xiǎn)或不參加森林保險(xiǎn)。

    　假設(shè)林農(nóng)的森林資產(chǎn)為Q，森林風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生后森林資產(chǎn)剩余價(jià)值為M，其中Q>M；森林災(zāi)害發(fā)生概率為α。林農(nóng)在不參保的情況下，正常的防損支出為T；參保時(shí)，保險(xiǎn)公司收取保費(fèi)為B，參保后發(fā)生災(zāi)害損失可獲得的賠付率（）為p，則責(zé)任賠款為Bp，其中；保險(xiǎn)公司由于理賠成本，逆選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)等因素支出S。

　?。ǘ┍ｋU(xiǎn)公司和林農(nóng)之間的博弈分析

　　當(dāng)保險(xiǎn)公司不開展森林保險(xiǎn)時(shí)，林農(nóng)的策略選擇僅有一種：不參加森林保險(xiǎn)。此時(shí)保險(xiǎn)公司的收益為0。當(dāng)保險(xiǎn)公司開展森林保險(xiǎn)時(shí)，林農(nóng)的策略選擇有兩種：參加森林保險(xiǎn)和不參加森林保險(xiǎn)。

　　當(dāng)林農(nóng)選擇參加森林保險(xiǎn)時(shí)，如果森林災(zāi)害發(fā)生，并且保險(xiǎn)公司進(jìn)行理賠，則保險(xiǎn)公司的收益為B-Bp-S，林農(nóng)的收益為M-B；如果森林災(zāi)害沒有發(fā)生，則保險(xiǎn)公司的收益為B-S，林農(nóng)的收益為Q-B。因此保險(xiǎn)公司收益期望值，林農(nóng)收益期望值。

　　當(dāng)林農(nóng)選擇不參加森林保險(xiǎn)時(shí)，保險(xiǎn)公司的收益為0。如果森林災(zāi)害發(fā)生，則林農(nóng)的收益為M-T，如果不發(fā)生森林災(zāi)害，則林農(nóng)的收益為Q-T。因此保險(xiǎn)公司收益期望值，林農(nóng)收益期望值為。

　　注：表格中的內(nèi)容為[保險(xiǎn)公司收益期望值 , 林農(nóng)收益期望值

　　如表2.1所示，保險(xiǎn)公司的收益必須要大于0，則即，否則保險(xiǎn)公司將不會(huì)開展森林保險(xiǎn)業(yè)務(wù)。而對(duì)林農(nóng)而言，亦有，即。所以，均衡出現(xiàn)在（開展，參保）組合的條件是，另外還有一個(gè)隱形的要求即。

　?。ㄈ┍ｋU(xiǎn)公司和林農(nóng)博弈結(jié)果分析

    　則在實(shí)際中保險(xiǎn)公司開展保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的可能性越大。從保費(fèi)B的下限中可以看出，保險(xiǎn)公司的理賠成本，逆選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)等因素支出S，森林災(zāi)害發(fā)生的概率和賠付率三者越低則越有利于森林保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的開展；從保費(fèi)的上限T中可以看出，當(dāng)林農(nóng)正常的防損支出T高出保費(fèi)越多，則越有利于森林保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的開展；從隱性條件來看，林農(nóng)正常的防損支出T高出保險(xiǎn)公司的理賠成本，逆選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)等因素支出S越多，則越有利于森林保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的開展。但從實(shí)際的情況來看，上面所述的三個(gè)理論條件實(shí)現(xiàn)可能性較小。

　　（四）有政府介入的森林保險(xiǎn)市場(chǎng)博弈分析

　　假設(shè)政府的介入力度如下：政府給予的保費(fèi)支持為G0，原來模型的保費(fèi)B變?yōu)锽-G0，給予的技術(shù)和信息系統(tǒng)的支持為G1，原來模型的保險(xiǎn)公司的理賠成本，逆選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)等因素支出S變?yōu)镾-G1。則新的保險(xiǎn)公司和林農(nóng)的博弈矩陣如下表：

　　如果保險(xiǎn)公司開展森林保險(xiǎn)業(yè)務(wù)并且林農(nóng)選擇參保的理論約束條件為。因?yàn)檎梢愿鶕?jù)實(shí)際情況對(duì)G0和G1進(jìn)行調(diào)整，所以保險(xiǎn)公司和林農(nóng)之間可以達(dá)到[開展，參保]的均衡組合。

　?。ㄎ澹┱槿牒侠硇圆┺臋z驗(yàn)

　　當(dāng)保險(xiǎn)公司開展森林保險(xiǎn)業(yè)務(wù)時(shí)，政府如果對(duì)其進(jìn)行支持，則政府的收益期望值為，保險(xiǎn)公司的收益期望值為；政府如果不對(duì)其進(jìn)行支持，則政府的收益期望值為，保險(xiǎn)公司的收益期望值為。綜上可得表2.3：

　　注：表格中的內(nèi)容為[保險(xiǎn)公司收益期望值 , 政府收益期望值

　　從表2.3中可以得出，如果實(shí)現(xiàn)[開展，支持]的均衡組合，則有G0+G1-L>0，即G0+G1>L。R-G0-G1-G2>0，即G2L可以很容易實(shí)現(xiàn)，因?yàn)镚2≥0，因此該均衡能否達(dá)到的關(guān)鍵在于R-L≥0可行，即盈利R≥虧損L。政策性森林保險(xiǎn)不同于商業(yè)性森林保險(xiǎn)，商業(yè)性森林保險(xiǎn)的目的在于利潤(rùn)最大化，而政策性森林保險(xiǎn)的主要目的在于政策上的導(dǎo)向作用，其次的目的才是盈利，而我國(guó)的森林保險(xiǎn)之所以開展力度不足是因?yàn)閺睦麧?rùn)最大化的角度保險(xiǎn)公司選擇其他財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)更為明智，并不是不能盈利。另外，從國(guó)外的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)來看，日本、美國(guó)和芬蘭各國(guó)的森林保險(xiǎn)市場(chǎng)發(fā)達(dá)成熟，利潤(rùn)率很高。因此盈利R≥虧損L這一理論條件在我國(guó)市場(chǎng)上完全可以實(shí)現(xiàn)，即政府介入開展政策性森林保險(xiǎn)是正確的選擇，可以使得政府、保險(xiǎn)公司和林農(nóng)三方受益。

　　二、結(jié)語

　　如前所述，森林保險(xiǎn)的順利開展對(duì)提高林業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力具有重要的作用。由于林業(yè)的弱質(zhì)性、長(zhǎng)周期性等特點(diǎn)的制約，通過博弈分析發(fā)現(xiàn)，靠市場(chǎng)機(jī)制的自發(fā)運(yùn)行并不能良好的開展森林保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，因此需要政府主導(dǎo)的政策性森林保險(xiǎn)的出現(xiàn)。而且森林保險(xiǎn)的發(fā)展過程中，不僅僅需要政府一方主體的努力，而是政府、森林保險(xiǎn)公司和林農(nóng)三方在原有基礎(chǔ)上不斷地帕累托改進(jìn)。

文章來源于《時(shí)代金融》雜志2012年第24期