完善檢務公開制度對策研究

目前在檢務公開制度實施中存在這樣一些現(xiàn)象,僅公布如職能部門的性質(zhì)和任務、權(quán)利和義務、職責范圍等內(nèi)容，或者只公布檢務執(zhí)行結(jié)果，或者只告知犯罪嫌疑人有委托辯護人、申請回避等權(quán)利及法律術(shù)語，而對于人民群眾關(guān)心的迫切要求知道的如敏感、熱點、焦點問題，案情進展情況等，則避而不談，更有甚者，把檢務公開看成是一種任務，只有在上級檢查時才匆匆公開，人走也隨即擱置。形式上是實行了公開，但是實質(zhì)上并未公開。這樣不僅難以取得實效，而且對公民參與司法積極性也是一種損害，更是對司法資源的一種浪費。
一、檢務公開形式，缺乏穩(wěn)定性統(tǒng)一性
自最高人民檢察院決定實行檢務公開以來，各級檢察機關(guān)積極響應，采取各種方式推進檢務公開，有設(shè)置燈箱專欄的，有制作牌匾印發(fā)小冊子的，有召開情況通報會、通過報刊、電臺、電視臺等新聞媒介宣傳檢務公開的，形式五花八門。當然，公開形式創(chuàng)新具有值得肯定的一面，然而，公開方式不斷翻新，人民群眾不可能時時關(guān)注檢察機關(guān)，則會導致人民群眾在需要了解檢務情況時，最終不知現(xiàn)今采取何種途徑。隨著人與人間交往等方式的多樣化，社會人口流動性不斷增強，跨地域案件越來越多，而各地采取檢務公開方式不一，無疑對外來者了解案件進展等有影響。此外，有些地方檢察院對檢務公開存在誤解，將超出公開范圍事項亦予以公開，不僅違背保密原則也違反司法獨立。
二、完善我國檢務公開制度對策分析
我國檢務公開制度，取得的良好法律效果和社會效果值得肯定，但也存在問題尚待我們解決。深究問題成因，不難發(fā)現(xiàn)，主要是檢察系統(tǒng)內(nèi)部對檢務公開認識不足和缺乏相關(guān)配套制度而導致的結(jié)果。因此，筆者認為解決當前我國檢務公開制度存在的問題應該從以下三個層面入手。
（一）思想層面，加強檢務公開基礎(chǔ)理論研究，以為檢務公開提供理論支持；提高檢務人員思想認識，增強檢務人員法律信仰。
理論對于實踐具有指導作用。我國檢務公開制度自施行以來，雖然學者對其的關(guān)注度在逐漸提高，但是與其他制度相比，還是遠遠不夠的。然而，我國檢務公開制度現(xiàn)存的一系列問題卻又無一不是與檢務公開基礎(chǔ)理論研究息息相關(guān)的，比如公開范圍問題就涉及到檢務公開與保密依法行政的沖突與平衡問題。因此，要使我國檢務公開制度突破現(xiàn)實瓶頸的制約，取得更加長足的進步和發(fā)展，應該加大檢務公開理論研究力度。
“徒法不足以自行”，再完美的制度和理論也需要人們?nèi)ホ`行，并在其中得到檢驗。檢務公開流于形式和缺乏統(tǒng)一性穩(wěn)定性，歸根結(jié)底是與檢務人員相關(guān)的。而檢務人員的行為之所以與法律規(guī)定存在偏差甚至背道而馳，則不能否認思想認識上存在問題。因此，應該對檢務人員進行思想上的教育，使之充分認識到檢務公開的重要性，使之正確認識法律監(jiān)督與接受社會監(jiān)督的關(guān)系，使之成為真正的公共事務服務者。同時，也要注重對檢務工作者法律信仰的培養(yǎng)?！八^法律信仰，是兩個方面的有機統(tǒng)一：一方面是指主體以堅定的法律信念為前提并在其支配下把法律作為其行為準則;另一方面是主體在嚴格的法律規(guī)則支配下的活動”因此，一個具有堅定的法律信仰的檢務人員，一般是會嚴格按照法律規(guī)則行事的，那么檢務人員法律信仰得到加強，則無疑更利于顯存問題的解決。
（二）制度層面，進一步完善細化檢務公開的范圍，健全監(jiān)督機制和救濟機制建設(shè)。
1、檢務公開究竟應該公開哪些內(nèi)容？理論界，有不同見解；實務界，則表現(xiàn)為公開流于形式和過度公開兩個極端。筆者認為，檢務公開范圍問題，就是如何把握一個“度”的問題，而正確把握的關(guān)鍵點有以下：第一，明確檢務公開的內(nèi)涵，尤其是要在最高人民檢察院出臺的一系列舉措中進行明確界定，并予以細化。第二，統(tǒng)一規(guī)范檢務公開的形式，并與時俱進進行合理創(chuàng)新。最高人民檢察院應確定一種或者幾種經(jīng)濟常用的形式，作為各級檢察機關(guān)必須采取的公開形式，各級檢察機關(guān)則應當在堅持最高人民檢察規(guī)定的傳統(tǒng)形式基礎(chǔ)上進行創(chuàng)新。
2、合理科學的監(jiān)督機制的建立，是保障檢務公開有效持續(xù)開展的必要條件。我國檢務公開制度實施至今也有十幾載，然而對其的監(jiān)督，卻仍然停留在檢察系統(tǒng)內(nèi)部。對于一個體現(xiàn)尊重和保障人民群眾知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)和參與權(quán)的如此重要的制度，至今仍游離于社會監(jiān)督之外，這不能不說是一種遺憾。同時，一個缺少監(jiān)督的制度，也自然會產(chǎn)生各種的問題。因此，急需建立檢務公開的監(jiān)督機制。建議應當從以下方面構(gòu)建。首先，應將檢務公開制度上升到立法層面，并建立相應追責機制，對于消極公開或者阻礙公開者予以嚴厲的法律制裁。其次，建立最高人民檢察院和上級人民檢察院，對下級人民檢察院檢務公開工作的指導和定期督促、檢查、考核的機制，對于輕度違反“檢務公開”的人員，檢察系統(tǒng)內(nèi)部應當予以追究責任。最后，檢察機關(guān)應該完善信訪制度，對來信來訪人查詢的群眾不僅要熱情接待服務，還要認真對待將來詳細記錄備案等，對于人們關(guān)注和普遍反映事項要及時公開。除此之外，還要建立相應救濟制度，以使當人們?nèi)罕娬J為檢察機關(guān)不依法履行公開義務的，有途徑表達自己的訴求。
（三）組織層面，完善檢務公開的組織機構(gòu)。
健全組織機構(gòu)，是使檢務公開制度一直得以有效貫徹和落實的重點保障之一?，F(xiàn)實中，我國對此并無規(guī)定，都由各地檢察機關(guān)自行組織。因此，檢務公開由誰負責，由哪些人來進行，各地做法各不相同，甚至在有的地方存在需要公開事項時，才臨時組織人員進行。這對于檢務公開制度有效貫徹落實和事后追責等都是十分不利的。那么該如何具體構(gòu)建檢務公開的組織機構(gòu)呢？筆者以為，要考慮到這樣一些因素：第一，要注意檢察機關(guān)的各部門以及各部門中的人員之間工作協(xié)調(diào)問題。第二，如何才能保證全面充分公開？第三，檢務公開的內(nèi)容和工作強度。第四，檢務公開的技術(shù)和經(jīng)費支持。綜合上述因素，最佳的構(gòu)建方案應該是成立由檢察長或者副檢察長為組長，檢察機關(guān)各部門領(lǐng)導為組員的領(lǐng)導小組，其中，檢察長或者副檢察長負責全面主持和協(xié)調(diào)全院的檢務公開工作，各部門領(lǐng)導則具體負責本部門內(nèi)部人員之間工作協(xié)調(diào)問題。同時，由領(lǐng)導小組根據(jù)本院的實際情況從全院中抽調(diào)一定人員專司檢務公開工作，并且專司人員中應當具備特定技術(shù)人員。此外，各檢察院還應保障具有開展檢務公開的專項經(jīng)費。