被偷換的孩子-藝術(shù)論文

　在德國(guó)的傳說(shuō)中，有一種精靈名字叫葛布林，這是一種非常邪惡的精靈，他的本相十分丑陋，為了掩蓋這種缺陷，他會(huì)經(jīng)常潛入人類(lèi)的世界中，盜取人類(lèi)新生嬰兒的容貌。從某種意義上而言，當(dāng)代美國(guó)電影如同葛布林一樣，為了掩飾其資本主義意識(shí)形態(tài)的本質(zhì)，不斷地盜取世界各國(guó)的文化精粹，并且以一種全球化的姿態(tài)在全世界蔓延。電影《阿童木》正是這種新型意識(shí)形態(tài)機(jī)器運(yùn)作下的產(chǎn)物。通過(guò)這部作品的分析，我們能夠更為深刻地理解，當(dāng)代西方意識(shí)形態(tài)的本質(zhì)。

　　《阿童木》原本是日本動(dòng)漫大師手冢治蟲(chóng)先生的作品，阿童木取名于原子的英文“Atom”。日本是世界上惟一遭受過(guò)原子彈襲擊的國(guó)家，對(duì)于原子彈有著嚴(yán)重的記憶性創(chuàng)傷。在很長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi)，日本對(duì)于原子能的運(yùn)用持懷疑態(tài)度。手冢治蟲(chóng)先生雖然不是一個(gè)技術(shù)至上主義者，作為一名藝術(shù)家，他通過(guò)“阿童木”這個(gè)可愛(ài)的具有超能力的小男孩，表達(dá)了其對(duì)于技術(shù)的希望。技術(shù)是一把雙刃劍，但是在人性的制約下，技術(shù)是能夠造福人類(lèi)的，這是手冢先生，通過(guò)阿童木這個(gè)形象所要表達(dá)的一種理念。盡管，3D電影《阿童木》打著中、日、美三國(guó)聯(lián)合制作的旗號(hào)，但是我們根本就沒(méi)看到中、日文化的影子，這部作品從本質(zhì)上而言是一種純粹的美式電影，其意識(shí)形態(tài)也是典型的西方意識(shí)形態(tài)。在主題上有了較為深入的開(kāi)展，情節(jié)與內(nèi)容、尤其是在制作上的確十分精良，但是我們必須要反思的是美國(guó)的意識(shí)形態(tài)對(duì)于電影的介入，尤其是這種政治的電影方式，對(duì)于世界電影，或者說(shuō)世界文化發(fā)展的影響究竟是什么。

　　一、西方意識(shí)形態(tài)中的技術(shù)與人性

　　電影《阿童木》的故事情節(jié)基本上沿用了原著，悲痛欲絕的天馬博士，利用先進(jìn)的科學(xué)技術(shù)，復(fù)制了自己不幸車(chē)禍去世的孩子。但是，他又感到十分的后悔，于是拋棄了這個(gè)孩子。作為一個(gè)典型的弗蘭肯斯坦敘事結(jié)構(gòu)，西方的意識(shí)形態(tài)順利地展開(kāi)了它的運(yùn)作。技術(shù)與人性之間的糾葛是當(dāng)代西方影視作品常見(jiàn)的主題，例如《終結(jié)者》系列。作為技術(shù)的產(chǎn)物，阿童木具有人類(lèi)的靈魂，卻沒(méi)有人類(lèi)的身體，他如同桶中之腦那般，從一開(kāi)始并沒(méi)有意識(shí)到自身存在的問(wèn)題，他以為自己是一個(gè)孩子，一個(gè)真正的孩子，就像匹諾曹那樣，但是他并不是，他和其他孩子不一樣，他永遠(yuǎn)不會(huì)長(zhǎng)大，永遠(yuǎn)不會(huì)饑餓，他甚至不需要睡覺(jué)，他能夠以人類(lèi)的方式去思考，他擁有人類(lèi)的感情，他不是一架機(jī)器，尤其是在機(jī)器奴隸集中營(yíng)的那段時(shí)間，他看到了人性的骯臟，但是他仍舊對(duì)人性抱有希望，并且為了拯救人類(lèi)愿意犧牲自己。而天馬博士作為一個(gè)科學(xué)家，為了滿足自身的欲望，不顧倫理，他的科學(xué)行為是危險(xiǎn)的，可以試想一下，讓一個(gè)心智未成熟的孩子，掌握如此強(qiáng)大的能量是一件多么可怕的事情，但是他并沒(méi)有思考這么多，與其說(shuō)他是為了彌補(bǔ)自己對(duì)于死去孩子的傷痛，不如說(shuō)是其為了滿足自身對(duì)于技術(shù)的貪婪。工業(yè)化時(shí)代人類(lèi)對(duì)于技術(shù)的瘋狂已經(jīng)到了無(wú)以復(fù)加的地步，人類(lèi)不斷地追求技術(shù)的超越，試圖窮盡技術(shù)的可能性，甚至是復(fù)制生命，這是一種非?？膳碌哪铑^，人類(lèi)試圖成為現(xiàn)實(shí)的造物主，但是人類(lèi)根本就無(wú)法承擔(dān)這樣的后果，雖然所有的電影作品，一方面預(yù)示著造物的可怕后果，但是另一方面又給造物留下了無(wú)限想象的空間，人類(lèi)的這種技術(shù)癲狂是不會(huì)停止的，因此《阿童木》不過(guò)是另一個(gè)人性技術(shù)自我救贖的一個(gè)神話而已。另一方面，電影技術(shù)的不斷發(fā)展，從根本上而言，其表現(xiàn)的手法越來(lái)越脫離真實(shí)，其并沒(méi)有任何深入的哲學(xué)思考，或是創(chuàng)新，電影是一種標(biāo)準(zhǔn)的意識(shí)形態(tài)工具，西方通過(guò)電影來(lái)宣傳其技術(shù)的先進(jìn)性，鼓動(dòng)著第三世界的國(guó)家，投入到他們所創(chuàng)設(shè)的技術(shù)陷阱之中。技術(shù)與人性的對(duì)決必將進(jìn)入更為激烈的競(jìng)爭(zhēng)之中，人類(lèi)已經(jīng)為技術(shù)的泛濫付出了沉重的代價(jià)，同時(shí)技術(shù)倫理的缺乏，讓我們根本無(wú)法與技術(shù)保持一種良性的關(guān)系，因此如何面對(duì)技術(shù)，是當(dāng)代哲學(xué)必須要思考的問(wèn)題，令人遺憾的是電影永遠(yuǎn)也無(wú)法給我們一個(gè)滿意的答案。

　　二、西方意識(shí)形態(tài)中的自我與他者

　　天馬博士在創(chuàng)造了阿童木之后，為什么要拋棄他呢。這是影片中被淡化的情節(jié)，但卻是最為關(guān)鍵的情節(jié)之一。對(duì)于天馬博士而言，失去孩子是一個(gè)巨大的創(chuàng)傷，也是其無(wú)法面對(duì)的創(chuàng)傷，作為一個(gè)科學(xué)家，他迷信技術(shù)是可以彌補(bǔ)的這種創(chuàng)傷的，因此，他創(chuàng)造了一個(gè)孩子，試圖用這個(gè)孩子去替代自己的孩子，但是他發(fā)現(xiàn)自己徹底失敗了。他拋棄阿童木的做法是不負(fù)責(zé)任的，作為一個(gè)父親他拋棄了自己的孩子，作為一個(gè)科學(xué)家他拋棄了技術(shù)，正是無(wú)數(shù)這樣的人，最終導(dǎo)致了一場(chǎng)技術(shù)災(zāi)難，終極毀滅機(jī)器人的出現(xiàn)，無(wú)疑是人類(lèi)濫用技術(shù)的結(jié)果，人對(duì)于技術(shù)純粹就是一種工具理性的態(tài)度，人其實(shí)并不相信技術(shù)，并不覺(jué)得技術(shù)是能夠產(chǎn)生人性的。而阿童木被拋棄后，他陷入了自我認(rèn)知的障礙，其之前所有的記憶都是人為植入的，他并沒(méi)有意識(shí)到自己和其他人的不同，他對(duì)于自我的認(rèn)知是一種鏡像認(rèn)知，完全是虛假的。因此，當(dāng)他與其他機(jī)器人接觸之后，他重新認(rèn)識(shí)了自己，重新確立了自我。

　　由此可見(jiàn)，阿童木并不是一開(kāi)始就存在的，或者說(shuō)天馬博士創(chuàng)造的，并不是一個(gè)真正的人，人是在與他者之間的關(guān)系中不斷生成的，有人類(lèi)的思想、情感、語(yǔ)言并不足以讓一架超級(jí)機(jī)器成為人，人是一種社會(huì)關(guān)系的存在。尤其是阿童木與少女之間的情愫，是非常溫馨與感人的，這是一種確認(rèn)機(jī)制，阿童木從此不再是機(jī)器，而是一個(gè)真正意義上的人，他得到了人類(lèi)世界的認(rèn)可。但是，他只是一個(gè)特例而已，這就好比是生活在殖民主義陰影下的奴隸一般，個(gè)別人獲得主體身份的確認(rèn)，并不能改變整體的命運(yùn)。因此，終極機(jī)器人向人類(lèi)發(fā)起的攻擊，可以被視為一場(chǎng)革命，當(dāng)然毀滅整個(gè)世界并沒(méi)有讓機(jī)器獲得主體的地位，阿童木作為機(jī)器與人的混合體，其承擔(dān)著更為重要的使命，就是維系機(jī)器與人之間的平衡關(guān)系。但是，更為重要的是人應(yīng)該看到隨著技術(shù)的不斷發(fā)展，技術(shù)本身也產(chǎn)生了自身的意識(shí)形態(tài)，其與人類(lèi)的意識(shí)形態(tài)之間必然會(huì)發(fā)生沖突，因此如何調(diào)和這種矛盾，是這部電影作品給予我們的思考。

　　三、西方意識(shí)形態(tài)中的民主與解放

　　民主是當(dāng)代西方意識(shí)形態(tài)中最為敏感的核心，在影片中機(jī)器或者說(shuō)技術(shù)掌握了強(qiáng)大的權(quán)力，但是人類(lèi)并沒(méi)有賦予其相應(yīng)的主體地位。我們看到的是一幅極為蒼涼的人類(lèi)與技術(shù)之間的關(guān)系圖景。技術(shù)為人類(lèi)作出了巨大的貢獻(xiàn)，但是人類(lèi)對(duì)技術(shù)是沒(méi)有感情的，技術(shù)是人類(lèi)的產(chǎn)物，但是人類(lèi)沒(méi)有把技術(shù)作為一個(gè)孩子來(lái)看待。阿童木的出現(xiàn)是技術(shù)人性化的標(biāo)志，是真正讓人類(lèi)意識(shí)到技術(shù)主體地位的。因?yàn)?，技術(shù)形成自身的意識(shí)形態(tài)，開(kāi)始反思自身的地位，因此才與人類(lèi)世界發(fā)生了沖突。這不禁令人聯(lián)想到，殖民主義與殖民地的沖突。在影片中，巧妙地塑造了一個(gè)殖民主義與殖民者的混合變體，試圖想要淡化殖民主義的侵入與壓迫，同時(shí)又將終極機(jī)器人塑造成一個(gè)毀滅者的形象，其作為一架破舊的機(jī)器，并不安分守己，而試圖對(duì)人類(lèi)世界摧毀，建立一個(gè)由機(jī)器人統(tǒng)治的世界，這本身就是對(duì)于人類(lèi)自身問(wèn)題的回避。西方式的民主不是一種真正的普世的民主，只是個(gè)別超級(jí)大國(guó)的政治實(shí)踐。但是，西方意識(shí)形態(tài)往往將民主精神包裝成一種全球主義，但是這種民主不僅無(wú)法保障其國(guó)內(nèi)的弱勢(shì)群體，對(duì)于國(guó)外，尤其是第三世界國(guó)家而言，簡(jiǎn)直就是一種赤裸的暴力。我們完全可以將《阿童木》這部電影視作是西方民主的教科書(shū)，從表面上人類(lèi)的社會(huì)一片祥和，但是內(nèi)部卻存在著深刻的問(wèn)題。技術(shù)作為他者，其始終被排斥在人類(lèi)政治的場(chǎng)域之外，這不僅不利于人類(lèi)自身的發(fā)展，同時(shí)也是最終將人類(lèi)政治活動(dòng)推向毀滅的邊緣。盡管，阿童木電影所描寫(xiě)的那種狀態(tài)離我們很遠(yuǎn)，但是從現(xiàn)實(shí)情況來(lái)看，人類(lèi)與動(dòng)物之間的關(guān)系，與影片中人類(lèi)與技術(shù)之間的關(guān)系是如出一轍的。人類(lèi)對(duì)于動(dòng)物的這種專(zhuān)制，這種將動(dòng)物排除在政治之外的行動(dòng)，之所以能夠長(zhǎng)期地存在下去，是因?yàn)閯?dòng)物缺乏人類(lèi)的智能，缺乏人類(lèi)的語(yǔ)言，并不是動(dòng)物甘愿受人類(lèi)的壓迫。因此，從人類(lèi)的內(nèi)心而言，其實(shí)是恐懼出現(xiàn)智能生物的，因?yàn)橐坏┏霈F(xiàn)這種生物，那么現(xiàn)有的政治實(shí)踐將被徹底打破。西方發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)于第三世界國(guó)家也抱有同樣的心態(tài)，他們不讓第三世界掌握先進(jìn)的技術(shù)，這樣西方的統(tǒng)治就永遠(yuǎn)不會(huì)終結(jié)。因此，影片中包含著一種強(qiáng)烈的對(duì)于技術(shù)的恐懼。技術(shù)本身就是一種權(quán)力，技術(shù)的介入將導(dǎo)致政治行動(dòng)的轉(zhuǎn)向。

　　四、西方意識(shí)形態(tài)中的秩序與倫理

　　縱觀整部影片，阿童木并不是一個(gè)救世者。他在機(jī)器與人類(lèi)之間做著兩難的決定，他不斷地在兩種身份中游移著，作為一個(gè)擁有14歲心智以及超能力的機(jī)器人而言，這種選擇是艱難的。另一方面，人類(lèi)用一種極端冷酷的方式維系著統(tǒng)治，尤其是機(jī)器人競(jìng)技場(chǎng)，那種病態(tài)的古羅馬暴政的迷戀，無(wú)不流露出后殖民主義的野心。而阿童木面對(duì)這種舊秩序，他無(wú)能為力，他一直在偽裝自己，他深刻地意識(shí)到人類(lèi)對(duì)于機(jī)器的這種敵對(duì)，當(dāng)然并不是所有的人類(lèi)都是如此，阿童木還是有希望的，也正是因?yàn)檫@種希望，所以他才走上了捍衛(wèi)人類(lèi)世界的道路。我們認(rèn)為，在西方的意識(shí)形態(tài)中非常強(qiáng)調(diào)秩序，而秩序的建立就往往是以權(quán)力為基礎(chǔ)的，人類(lèi)與技術(shù)之間的這種倫理關(guān)系，是因?yàn)槿祟?lèi)與機(jī)器之間存在著一種不對(duì)等的權(quán)力關(guān)系。對(duì)于人類(lèi)而言，雖然有著極為高超的智慧，但是人類(lèi)自身的力量已經(jīng)被消解掉了，人不得不依靠機(jī)器生存下去，人類(lèi)同時(shí)不能夠讓機(jī)器意識(shí)到這點(diǎn)，因此不斷地貶低機(jī)器的地位，剝奪其作為主體的資格。阿童木最終能夠獲得解放是幸運(yùn)的，但是更多機(jī)器的命運(yùn)是不敢想象的。終極機(jī)器人的攻擊，只是一次暴動(dòng)，并不能算是一場(chǎng)革命，對(duì)于機(jī)器來(lái)說(shuō)，要獲得主體地位的道路還是很長(zhǎng)的，人類(lèi)的統(tǒng)治將持續(xù)很長(zhǎng)的一段時(shí)間，這一點(diǎn)在其他相關(guān)的電影中也有所反應(yīng)。例如，在黑客帝國(guó)中，人與技術(shù)在網(wǎng)絡(luò)世界中實(shí)現(xiàn)了統(tǒng)一，人完全被技術(shù)化、數(shù)字化、虛擬化，人被技術(shù)所統(tǒng)治，成為技術(shù)的一部分，人為技術(shù)提供能量，技術(shù)為人提供一個(gè)虛擬的生存空間，人與技術(shù)實(shí)現(xiàn)了一種共生，當(dāng)然這種圖景也是令人感到極為悲哀的，因此在《黑客帝國(guó)》中，人類(lèi)的覺(jué)醒與《阿童木》中技術(shù)的覺(jué)醒是如出一轍的，任何一方都不滿足于被統(tǒng)治，但是最終又必須達(dá)成一種妥協(xié)，否則的話雙方都會(huì)滅亡，這就陷入了一種權(quán)力的辯證法，人與技術(shù)的這種斗爭(zhēng)是永恒存在的，只有通過(guò)斗爭(zhēng)雙方才能夠不斷地確立自身的地位。因此，從某種意義上而言，倫理關(guān)系不是一種先驗(yàn)的關(guān)系，而是在特定環(huán)境下產(chǎn)生的關(guān)系，人與技術(shù)并不存在著誰(shuí)在道德上占據(jù)著優(yōu)勢(shì)地位，人類(lèi)與其造物之間必須不斷地確定其地位。這令人聯(lián)想到《圣經(jīng)》的創(chuàng)世神話，上帝造人遭遇到人的反叛，其本身也就說(shuō)明人的主體價(jià)值是在反倫理的基礎(chǔ)上生成的。在影片中，天馬博士與阿童木之間最終重建了父子關(guān)系，這是天馬博士對(duì)于其自身鏡像認(rèn)識(shí)的一種突破。因此，人對(duì)于技術(shù)的認(rèn)識(shí)，不能夠只停留在鏡像的階段，正如人對(duì)于上帝的認(rèn)識(shí)也不能停留在鏡像的階段，只有通過(guò)這種對(duì)于鏡像的反抗，才能夠重新建立起適合的倫理關(guān)系。

　　五、結(jié)論

　　這部電影與其他的好萊塢電影并沒(méi)有本質(zhì)上的區(qū)別，電影的主題與西方主流意識(shí)形態(tài)保持著高度的一致性，盡管在影片中流露出了對(duì)于技術(shù)、對(duì)于人性、對(duì)于人類(lèi)與技術(shù)之間關(guān)系的思考，但仍舊是站在人類(lèi)中心主義的立場(chǎng)上。因此，“阿童木”只是一種探索，并不是真正的解決途徑，他是一個(gè)例外狀態(tài)。人類(lèi)與技術(shù)之間的沖突仍舊不會(huì)彌散，因此在未來(lái)的美式電影中仍舊會(huì)有此類(lèi)主題的表現(xiàn)。