以刑釋罪：罪刑均衡中的犯罪解釋-法律論文

基于追求公平公正的天然本能，罪刑均衡的理念伴隨人類社會的產(chǎn)生而出現(xiàn)，如原始社會以眼還眼、以牙還牙的同態(tài)復(fù)仇習(xí)俗，便以最樸實最直接的形式詮釋了人類早期的罪刑均衡觀。在法律逐漸由不成為發(fā)展至以文字的形式固定公開這一文明發(fā)展進程中，罪刑均衡亦相應(yīng)成為法律的明文規(guī)定，如古羅馬《十二同表法》、古巴比倫的《漢穆拉比法典》均是相關(guān)規(guī)定的典范。
隨人類社會進步，越來越多的思想家對罪刑均衡給予了闡釋。康德認(rèn)為“依照刑法的絕對命令，凡違犯了法律而殺人者必須處死，這就是報復(fù)的權(quán)力?！雹芎诟駹杽t在刑罰與犯罪之內(nèi)在價值的同一性上闡釋刑罰的正義。為實現(xiàn)罪刑均衡，貝卡里亞創(chuàng)制了“罪刑階梯”。邊沁提出了計算罪刑均衡的主要規(guī)則。
立法與司法是密切相聯(lián)系的兩個環(huán)節(jié)，最終實現(xiàn)對案件裁決的罪刑均衡匹配，不僅需要在立法過程中充分考慮各罪的社會危害及相適宜的刑罰，同時亦有賴于司法具體能動地協(xié)調(diào)掌握。司法總是遵守著以往的“先例”，因此，在絕大多數(shù)頻繁重復(fù)發(fā)生的普通案件中實現(xiàn)罪刑均衡并非難事，大眾也容易接受。但在立法尚未顧及的少數(shù)發(fā)案率較低的疑難事案中，如何通過合理的解釋解決現(xiàn)實的配刑問題卻考驗著法律人的智慧。
三、以刑釋罪之路徑
（一）規(guī)范事實互動中的法律解釋
法律解釋的目的牽引著我們解釋方向和路徑。對刑法條文進行解釋的重要意義在于試圖實現(xiàn)各類事案的公平合理處理，因此，真正具有生命力、有實際意義的刑法解釋必然不能脫離真實的案件事實。在規(guī)范與事實的不斷調(diào)試匹配中實現(xiàn)法律的適用。“刑法規(guī)范的解釋不能遠(yuǎn)離具體案件發(fā)生的真實場景，……刑法解釋的真相乃一個案件事實與法律文本的對話與合意之過程，而這一過程則當(dāng)然是一個動態(tài)的、在對話與合意中相互妥協(xié)并對結(jié)果不斷修正的過程?！雹?br />由此可見，在司法的實際運作過程中結(jié)合具體案件的裁決以完成對刑法規(guī)范的解釋，眼光不斷往返于規(guī)范與事實之間，細(xì)致掂量對具體案件中行為人處以刑罰懲罰的適恰性，法律及其解釋便由此而獲得生命，殘缺干巴的條文亦靈動豐滿起來。在此過程中，類似情況類似處理的司法經(jīng)驗與罪刑相適應(yīng)基本原則在刑法規(guī)范的解釋中起著重要的指導(dǎo)作用。
（二）法律解釋對犯罪模型之修正
刑法規(guī)范從紛繁復(fù)雜的社會生活中抽象出應(yīng)當(dāng)作為犯罪處理的各類行為，以文字為載體進行類型化表述，固化為成立犯罪的模型化要件，罪才得以在規(guī)范層面顯現(xiàn)。因此，對刑法用語的解釋，實際上伴隨著對規(guī)范層面的犯罪模型化條件的修正，使其能將立法尚未考慮到的某類行為納入或排除出具體個罪的外延范疇，進而協(xié)調(diào)不同情形之間的刑罰處罰量。由于規(guī)范語詞的涵義隨解釋的產(chǎn)生被重新確定，建立在語詞內(nèi)涵基礎(chǔ)之上的犯罪模型亦隨之改變，雖然此過程受實質(zhì)罪刑法定原則嚴(yán)格約束，但罪刑均衡原則始終起著重要的導(dǎo)向和牽引作用卻無法否認(rèn)。
司法實踐累聚的經(jīng)驗積淀為司法人員良好的前見，“在司法實踐中，司法人員總是以前理解為司法的起點的?！瓕τ趥?cè)重于個案正義的前理解而言，不僅可以促使司法人員尋找與客觀事實相符合的法律根據(jù)和界限而且還可以成為尋求新觀點的動力所在?！雹蕻?dāng)察覺條文的漏洞將產(chǎn)生法律適用的非正義時，尋求對法律規(guī)范更合理的解釋，以彌合法律與事案的斷層空間。在事實與規(guī)范不斷接近的同時，規(guī)范早已修正了最開始的面目，無論我們是否愿意承認(rèn)，這一點卻是事實。
在事實與規(guī)范循環(huán)往復(fù)的比對過程中，法官的目光不斷往返于生活事案與犯罪模型之間。“一方面，司法者在裁判案件或者學(xué)者們在提供指導(dǎo)意見時，總是會以犯罪構(gòu)成模型所包含的意義去裁斷事實原型，……另一方面，事實原型總是豐富多彩、紛繁復(fù)雜的，它會反過來影響犯罪構(gòu)成模型內(nèi)涵和外延的界定，從而使犯罪構(gòu)成模型不斷得以修正、豐富和完善?！雹弋?dāng)然，即使肯定罪刑均衡在犯罪構(gòu)成模型完善中的參照意義，筆者仍然認(rèn)為犯罪對刑罰的制約才是現(xiàn)代法治社會中罪刑互動關(guān)系的主要側(cè)面。下文將以兩類具體案件為例闡釋罪刑均衡的標(biāo)尺在刑法解釋中的具體適用。
四、以刑釋罪之適用
（一）對“在公共交通工具上”的解釋
我國刑法對搶劫罪設(shè)置了兩檔法定性，并明文列舉了應(yīng)當(dāng)判處更高一檔法定性的八種情形，“在公共交通工具上搶劫的”便屬于其中之一。一般而言，對對“在公共交通工具之上”的解釋是沒有疑義的。但從搶劫罪法律概念規(guī)范角度詮釋則會產(chǎn)生疑惑，疑惑源于對危害相當(dāng)?shù)男袨樵谛塘P適用上可能會產(chǎn)生的失衡問題。如在某偏遠(yuǎn)地區(qū)發(fā)生的搶劫案件：行為人在某國道偏僻段設(shè)置障礙，迫使駛經(jīng)該處的公共汽車停下后，站在公共汽車下，使用暴力對著公共汽車上的人實施搶劫，或?qū)⒊丝挖s下車后實施搶劫。該案件是否包含在“在公共交通工具上搶劫”的范疇之內(nèi)？如果認(rèn)為不屬于在公共交通工具上實施搶劫的情形，行為人的獲刑區(qū)間只在3年以上10年以下有期徒刑之間，相反，則將面臨10年以上有期徒刑直至死刑的刑事判決。