為什么很多二本、高職學校對博士的考核是發(fā)C刊，難道他們不知道以學校的平臺基本發(fā)不出來C嗎？

近年來，面對越來越高的考核門檻，二本的博士生和高職的教師們不禁發(fā)出一個疑問：為什么學校設定的考核目標是發(fā)表C刊，難道他們不知道以他們的平臺根本發(fā)C無望嗎？還是難道說就希望大家都不通過考核非升即走？

幾種情況

①和安家費有關，如果老師考核不過，當初承諾的安家費可能會大打折扣。

許多二本和高職院校在招聘博士時，會提供較高的安家費（如60萬、100萬甚至更高），但這些費用往往分期發(fā)放，并與考核任務綁定。例如：浙江某二本院校承諾博士110萬安家費，但首批僅發(fā)放30萬，剩余部分需在4年內完成“兩篇一區(qū)論文+國家級項目”等高難度任務才能兌現(xiàn)。

甘肅某職業(yè)技術學院提供40萬安家費，但博士需在聘期內完成科研任務，否則可能面臨待遇調整。

這樣學校通過高要求篩選真正有實力的博士，同時降低財政負擔——若博士無法達標，學校僅需支付部分安家費，剩余資金可重新用于招聘。類似“對賭協(xié)議”，博士若能力不足，學校實際支出減少；若博士超預期完成任務，學校則獲得高水平科研成果。

②博士發(fā)，博士作為高層次引進人才，人脈更廣，當然要考核要求應該更高。這樣也會拉動學院進步。

部分學?？赡苷J為：博士在學術圈積累了一定資源，如導師關系、合作網(wǎng)絡，可能更容易發(fā)C刊或拿項目?！敖桦u生蛋”策略：學校希望博士自帶課題或人脈資源，彌補學校平臺不足。但現(xiàn)實困境可能是：C刊競爭激烈，普通二本院校博士即使有導師推薦，仍面臨身份歧視——許多C刊更青睞985/211高?；蛞延懈呒壜毞Q的學者；高職院校的科研基礎薄弱，缺乏實驗室、數(shù)據(jù)庫等硬件支持，博士即使個人能力突出，也難以單打獨斗完成高水平論文。

③拿項目，不僅要發(fā)C刊，還要拿國家級項目

學校沖指標心態(tài)：不僅要發(fā)C，還得拿國家級項目。主打一個看誰能逼出成果來。部分二本院校（尤其是想“升一本”的學校）會設定“雙考核”（C刊+國家級項目），原因包括：學科評估需求：國家級項目（如國家社科基金）能提升學校排名，而C刊論文是結項硬指標。非升即走壓力轉移：學校將上級考核壓力轉嫁給引進人才，要求博士既發(fā)論文又拿項目，否則解聘或轉崗。國家級項目通常需要團隊和平臺支撐，二本院校的科研條件難以匹配。

④最后一種情況（極少數(shù)情況）學校真不知道

部分院?？赡?/span>并不清楚C刊發(fā)表的真實難度，原因包括：政策制定者脫離科研一線：人事或行政領導可能沿用985高校的考核標準，未考慮本校實際條件。盲目模仿雙一流高校：看到頂尖大學實行非升即走，便照搬考核模式，但忽略了自身吸引力不足的現(xiàn)實；

幸存者偏差：個別博士確實能在薄弱平臺上發(fā)C刊，學校誤以為“別人能做到，你也能”。造成的結果就是：博士入職后才發(fā)現(xiàn)考核幾乎不可能完成，最終選擇離職或接受降薪、轉崗，形成“高引進-高流失”的惡性循環(huán)。

其實，對博士設置嚴苛的C刊考核單純提高要求并不能真正提升科研水平，反而可能加劇人才流失。畢竟發(fā)C刊的還是少數(shù)，更多的卻是掙扎在發(fā)不出C的困境中。