廢除SCI，核心期刊“發(fā)文看人”的毛病就能改了嗎？

*以下，一本正經(jīng)，胡言亂語(yǔ)，有什么不同意見歡迎一起探討！

“發(fā)文看人”這個(gè)可能不太好理解，這里先解釋以下。

“發(fā)文看人”主要是針對(duì)國(guó)內(nèi)核心期刊來說的，就是我們經(jīng)常說的核心期刊單位歧視的問題?？赡苡械娜艘稽c(diǎn)感覺都沒有，單位好身份棒，發(fā)一篇核心期刊簡(jiǎn)直是信手拈來。但是對(duì)于高職單位，特別是高職單位講師來說，這無疑是發(fā)表核心期刊的一道門檻。

很多核心期刊都是看人下菜的，單位不好的不錄用，有的時(shí)候斃稿只在看到你單位的那一剎那，根本不會(huì)再去細(xì)看你的文章質(zhì)量。

往常，這些人是比較難錄用核心的。小編一般會(huì)建議他們發(fā)SCI、SSCI等國(guó)外核心。

一來SCI、SSCI這些地位都很高?，F(xiàn)在很多高校都把他們排在國(guó)內(nèi)核心期刊之上，加分更是國(guó)內(nèi)核心遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及的，更遑論發(fā)一篇還有高額的獎(jiǎng)勵(lì)。說句不客氣的話，如果你“有幸”發(fā)了一篇SSCI/SCI，你未來很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，絕對(duì)是學(xué)院（校）網(wǎng)站的頭條新聞人物。

二來SCI、SSCI很公平。這些都已經(jīng)是頂級(jí)的期刊，他們都是很注重文章質(zhì)量的，只要你稿子好幾本問題不大。它不會(huì)像中文期刊那樣去看作者的身份、頭銜，關(guān)鍵是中國(guó)的學(xué)術(shù)身份放在海外他們也不一定能弄清到底是什么。再說這么多國(guó)家，都沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，不看身份絕對(duì)公平。不像中文核心，就喜歡發(fā)大牛的文章，小字輩的特別容易被直接PASS。

三來SCI、SSCI更適合今后的發(fā)展。中國(guó)學(xué)術(shù)要想和世界接軌，就必須有國(guó)際化的學(xué)術(shù)發(fā)表。這不僅是科研要求，更是上升的需要。

但是現(xiàn)在，小編也不敢再隨意推SCI了。前段時(shí)間，科技部和教育部的廢除“SCI至上”文件在學(xué)術(shù)界引起了軒然大波。有唱衰SCI的，也有看笑話的，這些我們以前的推文也有說過。

文件下來以后，還有一些“盲目樂觀”的人。他們認(rèn)為：廢除SCI至上，說明國(guó)家要大力扶持過內(nèi)核心期刊了，在國(guó)家的監(jiān)督把控下，以后發(fā)文章肯定就不再看作者單位了，只看文章質(zhì)量！

真的是想太多了。

SCI至上被廢除，國(guó)家肯定是要大力繁榮國(guó)內(nèi)核心的。其實(shí)沒有這兩個(gè)文件之前，出版總署也是有意要棒國(guó)內(nèi)期刊的。

現(xiàn)在趁著當(dāng)下的事情，頒布了這個(gè)文件，可以說間接提高核心期刊的地位了。將來，發(fā)SCI的人可能會(huì)有一部分需求量轉(zhuǎn)向國(guó)內(nèi)核心期刊。

于是，核心期刊就會(huì)變得熾手可熱、供不應(yīng)求。

試想一下，本來能發(fā)SCI的時(shí)候，就已經(jīng)是版面少、需求多，很多人都發(fā)不上核心論文。

現(xiàn)在原本發(fā)核心的人不變，或有增多。同時(shí)，發(fā)SCI的一部分人也可以過來發(fā)核心期刊了。核心期刊的發(fā)表難度只會(huì)更大，文章篩選也會(huì)更嚴(yán)。

文章多了，審核的工作量就更大，再加上現(xiàn)在核心期刊有要求高的影響因子。反正現(xiàn)在大把的人需要發(fā)核心，能夠篩選的范圍更大，難保核心“發(fā)文看人”的“傳統(tǒng)”不會(huì)更嚴(yán)重。

所以，將來，核心期刊的單位歧視不會(huì)緩解，可能連本科單位都會(huì)有限制。

這種現(xiàn)象可以參照一下“以刊評(píng)文”。我們經(jīng)常說普刊一樣會(huì)有好的文章。但是普遍認(rèn)可的依然還是核心論文。只要是核心期刊收錄的文章，就一定是好的。

你認(rèn)同小編的看法嗎？歡迎一起交流探討~