國(guó)家會(huì)不會(huì)取消教師職稱(chēng)？

國(guó)家會(huì)不會(huì)取消教師職稱(chēng)？
 
人類(lèi)社會(huì)發(fā)展至今，社會(huì)制度更替已司空見(jiàn)慣。大凡一個(gè)制度，無(wú)論開(kāi)始實(shí)行時(shí)有多么優(yōu)越，但推行一段時(shí)間以后，就會(huì)出現(xiàn)很多弊端，以至于最終被廢棄而由新的制度代替。這也是社會(huì)發(fā)展的規(guī)律。   
前不久有個(gè)教育界的名人建議，取消中小學(xué)評(píng)“三好生”，我覺(jué)得很有道理。我不是教育界的名人，但也從教三十來(lái)年了，從讀中學(xué)算起，也接受了文革前的教育，目睹了文革十年的教育，從事了改革開(kāi)放后的教育。對(duì)不同時(shí)期教育的利弊，基本說(shuō)得上是心知肚明。同在中小學(xué)評(píng)“三好生”由利多變成弊多一樣，給中小學(xué)教師評(píng)定職稱(chēng)也越來(lái)越變得弊大于利了。所以，我建議取消在中小學(xué)教師中評(píng)定職稱(chēng)的制度。其理由如下：   
一、給中小學(xué)教師評(píng)定職稱(chēng)的制度，妨礙了教育公平的實(shí)現(xiàn)。由于改革開(kāi)放初期，各地普遍搞重點(diǎn)中小學(xué)。這些重點(diǎn)中小學(xué)都在城里，教師的中、高級(jí)職稱(chēng)有限額且大都向城市的重點(diǎn)中小學(xué)校傾斜。剛開(kāi)始評(píng)定職稱(chēng)時(shí)，有的農(nóng)村中學(xué)連一個(gè)高級(jí)教師名額都沒(méi)有，有的學(xué)校有也僅一、二個(gè)而已，所占比例不過(guò)百分之二、三罷了，這使農(nóng)村教師大失所望。在給教師評(píng)定職稱(chēng)以前，原本教師還不那么刻意追求進(jìn)城，進(jìn)重點(diǎn)學(xué)校。而評(píng)定職稱(chēng)以后，由于到城里，到重點(diǎn)學(xué)校容易評(píng)上高級(jí)職稱(chēng)，所以大家就一窩蜂地挖掘各種關(guān)系，采取各種正當(dāng)?shù)暮筒徽?dāng)?shù)氖侄?，拼命往城里擠，往重點(diǎn)中小學(xué)鉆。結(jié)果造成大量活的優(yōu)質(zhì)教育資源——教師，迅速集中到城里，城里的學(xué)校和重點(diǎn)中小學(xué)教師大量超編，偏遠(yuǎn)地方，鄉(xiāng)鎮(zhèn)學(xué)校嚴(yán)重缺編，只好請(qǐng)代課教師上課。結(jié)果荒廢了農(nóng)村教育，造成了城鄉(xiāng)教育嚴(yán)重不公。現(xiàn)在各地又實(shí)行教師職稱(chēng)編制管理，根據(jù)各地編制管理的文件精神，不僅繼續(xù)維持這種現(xiàn)狀，而且更有所加劇。長(zhǎng)此以往不僅城鄉(xiāng)教育嚴(yán)重失衡，連城里重點(diǎn)學(xué)校和非重點(diǎn)學(xué)校的差距也會(huì)越來(lái)越大。教育活動(dòng)的主導(dǎo)者是教師，對(duì)教師都不公平了，教師的分布都不均衡了，還談什么教育公平。如此發(fā)展下去，教育公平就會(huì)成為僅僅說(shuō)說(shuō)而已的空話(huà)，成為與時(shí)俱進(jìn)的五顏六色的肥皂泡而已。   
二、給中小學(xué)教師評(píng)定職稱(chēng)的制度，極大地妨礙了“教育合力”的形成，降低了教育的有效性。職稱(chēng)分高、中、低，按照職稱(chēng)獲得的物質(zhì)待遇當(dāng)然也有高、中、低之分了。教師也食人間煙火，當(dāng)然也要講求物質(zhì)利益，人人都希望獲得自己應(yīng)得的物質(zhì)利益，才會(huì)心甘情愿地為教育事業(yè)作出積極的貢獻(xiàn)。應(yīng)該而沒(méi)有評(píng)上相應(yīng)職稱(chēng)的教師，難免會(huì)大失所望、傷心、泄氣，從而降低廣大教師積極性和主觀(guān)能動(dòng)性的發(fā)揮。教師之間經(jīng)過(guò)了職稱(chēng)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，難免會(huì)離心離德，甚至相互嫉恨和拆臺(tái)。當(dāng)然，在實(shí)際的教學(xué)活動(dòng)中，教師的教育能力和教學(xué)效果并不與職稱(chēng)成正比，能力低資歷淺業(yè)績(jī)差而通過(guò)各種不正當(dāng)手段評(píng)上高級(jí)職稱(chēng)的并不是個(gè)別現(xiàn)象。與此形成鮮明對(duì)比的是有能力資歷深業(yè)績(jī)突出而沒(méi)有評(píng)上高級(jí)職稱(chēng)的也不在少數(shù)。這種狀況，廣大教師非常清楚，我們的一些教育管理的官員其實(shí)也是心知肚明的，職稱(chēng)確實(shí)早已失去了應(yīng)有的光環(huán)?，F(xiàn)在又來(lái)培訓(xùn)各級(jí)骨干教師，被培訓(xùn)的骨干也與職稱(chēng)、年齡等條件掛鉤。有的被學(xué)校推薦上去的骨干原本既不是學(xué)那個(gè)專(zhuān)業(yè)，也沒(méi)有教那門(mén)學(xué)科，僅僅是有必備條件的職稱(chēng)和年齡恰當(dāng)，外加其自愿報(bào)名以及學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)的青睞就獲得了各級(jí)骨干教師的資格而參加培訓(xùn)，也就順理成章地成了那個(gè)學(xué)科的骨干教師了。如此一來(lái)，教師被職稱(chēng)和骨干分成了三、六、九等，哪里還能形成什么“教育合力”，哪里還會(huì)有什么教育效果呢？   
三、給中小學(xué)教師評(píng)定職稱(chēng)的制度，成了地方政府節(jié)約支出，降低教師待遇的手段。教師有了職稱(chēng)，當(dāng)然也就按職稱(chēng)定工資。把教師的高級(jí)職稱(chēng)比例降低，當(dāng)然就要少支出教師工資。不知道國(guó)家對(duì)于教師高、中、初級(jí)職稱(chēng)的編制比例有沒(méi)有具體的規(guī)定。

四、給教師評(píng)定職稱(chēng)，既扭曲了教師的心靈和人格，也成了有關(guān)政府部門(mén)斂財(cái)和部分基層領(lǐng)導(dǎo)腐敗的手段。教師要評(píng)上職稱(chēng)，就必須參加各種考試，這些考試的考試報(bào)名費(fèi)加買(mǎi)相關(guān)的資料和培訓(xùn)輔導(dǎo)的費(fèi)用，是教師不小的支出，當(dāng)然就是政府主管部門(mén)的可觀(guān)收入了，職稱(chēng)考試也就成了有關(guān)政府部門(mén)創(chuàng)收斂財(cái)?shù)那?。由于教師中、高?jí)職稱(chēng)名額有限，每年到了評(píng)定職稱(chēng)的時(shí)候，各位有條件上的教師，都使盡渾身解數(shù)，采取目前我們這個(gè)社會(huì)能采用的種種手段（這些手段說(shuō)來(lái)也簡(jiǎn)單，無(wú)非吃、喝、送、玩以致獻(xiàn)身），爭(zhēng)取把職稱(chēng)撈到手。這些一心想得到職稱(chēng)的教師的競(jìng)爭(zhēng)手段成就了一些基層領(lǐng)導(dǎo)不大不小的腐敗。獲得相應(yīng)職稱(chēng)的教師因被迫不正當(dāng)付出，也內(nèi)心不得安寧。因此而扭曲了心靈，玷污了人格。那還堪為人師表，又怎能理直氣壯地教育學(xué)生呢？    

 五、給中小學(xué)教師評(píng)定職稱(chēng)，還敗壞了社會(huì)風(fēng)氣，損害了教師形象。要評(píng)職稱(chēng)就要參加計(jì)算機(jī)、外語(yǔ)、普通話(huà)考試，這些考試表面嚴(yán)格，實(shí)際情況怎么樣還用說(shuō)嗎？學(xué)校歷來(lái)被人們視為凈土，教師要求學(xué)生遵守各種紀(jì)律規(guī)則，而自己面臨神圣考試就將一切規(guī)則紀(jì)律置諸腦后；教師教育學(xué)生如何做人，而自己在競(jìng)爭(zhēng)職稱(chēng)其實(shí)就是爭(zhēng)取利益的時(shí)候，卻扭曲了心靈，自貶了人格。還怎樣去教育學(xué)生如何做人呢？如此一代一代傳下去，難怪會(huì)使人哀嘆：世風(fēng)日下，陽(yáng)光下最神圣的職業(yè)原來(lái)并不神圣。   
六、在教師職稱(chēng)制度下，按勞分配變成了按職稱(chēng)分配。勞而不得，不勞也得或者多得成了理所當(dāng)然的事情。這個(gè)不須多說(shuō)，有心人只要看看很多教師評(píng)上高級(jí)職稱(chēng)就不上課去打雜或者少上課就明白了。   
也許有人說(shuō)，以上理由其實(shí)不是理由，即使是那樣，也不具有普遍性，只是個(gè)別現(xiàn)象罷了。其實(shí)不然，你只要深入實(shí)際，看一看聽(tīng)一聽(tīng)就知道，找點(diǎn)數(shù)據(jù)分析分析就什么都清楚了，職稱(chēng)其實(shí)早已失去了應(yīng)有的光環(huán)，若不是為了幾個(gè)錢(qián)，誰(shuí)還在乎呢？有人說(shuō)，現(xiàn)在的教師職稱(chēng)評(píng)聘制度有三大功能：一、是摧生腐敗，為官員特別是學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)謀福利，為出版社謀福利（職稱(chēng)論文給錢(qián)才出版，一般800元左右一篇）。二是鼓勵(lì)虛假，為投機(jī)鉆營(yíng)創(chuàng)造條件而且極大地?cái)牧松鐣?huì)風(fēng)氣。三是泯滅人性，不管男女老少都去不要臉的爭(zhēng)個(gè)你死我活，從而扭曲教師的心靈，貶低教師的人格。仔細(xì)推敲起來(lái)，這話(huà)其實(shí)一點(diǎn)也過(guò)分。   
既然中小學(xué)教師職稱(chēng)制度已經(jīng)妨礙了教師積極性的發(fā)揮，成了實(shí)現(xiàn)教育公平的絆腳石，那就說(shuō)明這個(gè)制度已經(jīng)失去了存在的意義。不如像廢除其他不合理的規(guī)章制度一樣，來(lái)個(gè)解放思想，銳意改革，早些廢除之，代之以切合實(shí)際的，能夠真正激勵(lì)教師積極性的新辦法，還教育一片藍(lán)天，以促進(jìn)我國(guó)教育事業(yè)良性發(fā)展。

作為中學(xué)教師，經(jīng)歷了每一年每一度的職稱(chēng)評(píng)定，也耳聞目睹了一次次的骯臟交易。首先是《評(píng)審表》的填寫(xiě)：評(píng)審教師個(gè)人填寫(xiě)，有的教師不上班填的是兢兢業(yè)業(yè)，有的教師亂收費(fèi)卻填的是清正廉潔。我走訪(fǎng)了一部分學(xué)校，絕大部分中學(xué)高級(jí)教師不上班，有的在私立學(xué)校掙錢(qián)，有的在其他地方掙錢(qián)。其次是論文：在我走訪(fǎng)的教師中，無(wú)一例外的都花錢(qián)買(mǎi)論文，一些不愿做假的教師就不能評(píng)上。這真是逼良為娼呀。年終考核問(wèn)題：年終考核要想優(yōu)秀必須花錢(qián)，不管你的工作好壞。有的跟校長(zhǎng)買(mǎi)，有的跟局長(zhǎng)買(mǎi)，有的跟職改辦主任買(mǎi)。有一個(gè)學(xué)校年終考核優(yōu)秀的教師6個(gè)里面竟有3個(gè)是常年不上班的。還有一個(gè)學(xué)校8個(gè)優(yōu)秀教師都給校長(zhǎng)送了禮。職改辦主任賣(mài)優(yōu)是公開(kāi)的秘密。各種獎(jiǎng)勵(lì)證書(shū)更的買(mǎi)，既沒(méi)人又沒(méi)錢(qián)的老師根本別想得到。只好到外面做假證。除此之外還要過(guò)幾關(guān)：教育局關(guān)，教育局的人要審表，不花錢(qián)是過(guò)不了關(guān)的。職改辦關(guān)，不花錢(qián)也是過(guò)不了關(guān)的。再就是省市關(guān)。有關(guān)系的托人走關(guān)系送禮，少則幾千，多則上萬(wàn)。既沒(méi)關(guān)系又沒(méi)錢(qián)的人只好等著往下打。再就是亂收費(fèi)嚴(yán)重，評(píng)一次職稱(chēng)要花好幾千。沒(méi)錢(qián)你就別評(píng)。中小學(xué)教師評(píng)職稱(chēng)有百害而無(wú)一益，嚴(yán)重傷害了廣大教師，打擊了廣大教師的積極性，搞垮了一些學(xué)校。建議取消中小學(xué)教師評(píng)職稱(chēng)。國(guó)家應(yīng)加大教師的教齡津貼，鼓勵(lì)更多的優(yōu)秀人才終身從事教育事業(yè)。不要再讓老師花冤枉錢(qián)，給當(dāng)官的發(fā)財(cái)了。