藝術(shù)修復(fù)與再創(chuàng)作中的著作權(quán)問題

摘  要：本文探討了藝術(shù)修復(fù)與再創(chuàng)作中的著作權(quán)問題，其核心在修復(fù)成果的獨(dú)創(chuàng)性認(rèn)定、再創(chuàng)作行為的法律定性及權(quán)利沖突平衡。研究認(rèn)為，技術(shù)性修復(fù)不產(chǎn)生新權(quán)利，但融入創(chuàng)造性勞動(dòng)可形成演繹作品；再創(chuàng)作需遵循“雙重許可”原則，而民間文藝衍生作品需兼顧惠益分享。本文建議，通過明確獨(dú)創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn)、建立補(bǔ)償機(jī)制及規(guī)范AI生成內(nèi)容權(quán)屬等措施，平衡原創(chuàng)保護(hù)與創(chuàng)新激勵(lì)。

　　關(guān)鍵詞：藝術(shù)修復(fù)；再創(chuàng)作；合理使用

　　藝術(shù)修復(fù)與再創(chuàng)作是延續(xù)藝術(shù)作品生命力的重要手段。然而，圍繞于此的著作權(quán)問題頻現(xiàn)。“修復(fù)是否產(chǎn)生新權(quán)利”“再創(chuàng)作如何避免侵權(quán)”等問題亟待深度探討。

　　獨(dú)創(chuàng)性是著作權(quán)保護(hù)的

　　核心門檻

　　依據(jù)《中華人民共和國著作權(quán)法》，作品需具備獨(dú)創(chuàng)性。在藝術(shù)修復(fù)領(lǐng)域，大多修復(fù)行為旨在修舊如舊，如修復(fù)經(jīng)典動(dòng)畫片時(shí)，相關(guān)技術(shù)僅提升畫質(zhì)而不改變表達(dá)，屬于技術(shù)性復(fù)制，不產(chǎn)生新著作權(quán)。不過，若修復(fù)過程融入創(chuàng)造性勞動(dòng)，則可能形成演繹作品。例如，黑白紀(jì)錄片《彩繪中國·覺醒》通過AI技術(shù)上色并調(diào)整光影結(jié)構(gòu)的修復(fù)過程，體現(xiàn)了修復(fù)者的審美選擇，具備獨(dú)創(chuàng)性，因而形成了受保護(hù)的演繹作品。

　　再創(chuàng)作同樣遵循此邏輯。江蘇蘇繡藝人濮鳳娟以畫家曹新華的工筆畫《華清浴妃圖》為底稿創(chuàng)作蘇繡，雖在針法、繡層上展現(xiàn)新表達(dá)，但因未獲原作者授權(quán)，被判侵犯改編權(quán)并賠償22萬元。不過，判決也同時(shí)明確，蘇繡本身具有獨(dú)創(chuàng)性，享有獨(dú)立著作權(quán)。

　　藝術(shù)修復(fù)的著作權(quán)困境

　　博物館館藏文物的修復(fù)常面臨著作權(quán)問題。根據(jù)《中華人民共和國文物保護(hù)法》，修復(fù)需遵守“不改變文物原狀和最小干預(yù)的原則”。例如，博物館對書畫等藏品的修復(fù)雖耗費(fèi)巨大人力、物力，但因僅是修復(fù)還原而非創(chuàng)新，所以修復(fù)品不構(gòu)成新作品。即便博物館享有修復(fù)影像版權(quán)，其權(quán)利也僅限于拍攝過程中的獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)（如構(gòu)圖、光線等），而非文物本身。

　　再創(chuàng)作行為的法律定性

　　再創(chuàng)作需區(qū)分演繹作品與民間文藝衍生作品。演繹作品，如改編小說為美術(shù)作品等，需遵循“雙重許可”原則。如前文所述，蘇繡藝人濮鳳娟未經(jīng)畫家曹新華許可，直接以其工筆畫《華清浴妃圖》為底稿繡制蘇繡，這是非遺技藝未經(jīng)授權(quán)使用現(xiàn)代美術(shù)作品的典型案例。判決認(rèn)定濮鳳娟的蘇繡雖具工藝價(jià)值，但未脫離原畫的獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)，構(gòu)成侵權(quán)。

　　在民間文藝衍生作品方面，黃自修與南寧市藝術(shù)劇院著作權(quán)糾紛案中，黃自修收集和整理了壯族民間傳說《媽勒帶子訪太陽》一文，南寧市藝術(shù)劇院根據(jù)壯族民間傳說改編編排大型壯族舞劇《媽勒訪天邊》。廣西高院認(rèn)定，南寧市藝術(shù)劇院未侵犯黃自修的著作權(quán)，不過，南寧市藝術(shù)劇院的舞劇從黃自修的作品中受益，需補(bǔ)償黃自修人民幣3萬元。這體現(xiàn)了對民間文藝衍生作品“惠益分享”原則的探索。

　　權(quán)利沖突的平衡路徑

　　平衡權(quán)利沖突，筆者以為可從以下三個(gè)方面入手：

　　授權(quán)前置原則。除《中華人民共和國著作權(quán)法》規(guī)定的合理使用外，再創(chuàng)作必須取得原著作權(quán)人許可。

　　技術(shù)創(chuàng)新的法律回應(yīng)。人工智能修復(fù)技術(shù)興起后，人工智能起決定性作用的生成內(nèi)容因缺乏人類智力創(chuàng)作而不受保護(hù)；人工主導(dǎo)的修復(fù)若產(chǎn)生新表達(dá)，則形成演繹作品。

　　公共利益考量。對進(jìn)入公有領(lǐng)域的作品，公眾可自由使用其形象，但博物館仍可基于物權(quán)管理等權(quán)限進(jìn)行展出等。

　　結(jié)語

　　隨著技術(shù)進(jìn)步和文化產(chǎn)業(yè)的繁榮，藝術(shù)修復(fù)與再創(chuàng)作的著作權(quán)問題日益凸顯。藝術(shù)修復(fù)需要尊重原作的歷史價(jià)值和藝術(shù)特色，而再創(chuàng)作則要求賦予作品新的時(shí)代內(nèi)涵?；诖嘶蛟S才能在法治道路上激活藝術(shù)創(chuàng)造的永恒。

文章來源：《大河美術(shù)報(bào)》 http://www.00559.cn/w/qk/35647.html