解讀刑事案件排除非法證據(jù)的若干問題——當代學術論壇

 一、制定非法證據(jù)排除規(guī)定的意義
孟德斯鳩說：“一切有權力的人都容易濫用權力，這是萬古不變的一條經驗，有權力的人們一直遇到有界限的地方才休止”。依照我國法律規(guī)定，一切犯罪如果沒有合法證據(jù)的指證都是不能成立的。無論犯罪嫌疑人或被告人有多大嫌疑，我們都不能以心理上難以容忍為理由而制造一些證據(jù)來附和法律規(guī)定，更不允許用非法方式取得證據(jù)。近年來出現(xiàn)的錯案，都是因為不能準確排除非法證據(jù)而產生。非法證據(jù)排除規(guī)定的制定有如下重要意義：1、是對刑事訴訟法的修正和發(fā)展，是刑事訴訟法再修改的前奏；2、其內容完全符合中央關于司法改革的決定，因為2008年中央批轉中央政法委關于深化司法體制改革的意見中明確指出要“完善刑事訴訟制度” ，其具體內容包括：明確證據(jù)審查和采信規(guī)則及不同訴訟程序的證明標準；完善非法證據(jù)排除制度；完善證人、鑒定人出庭制度和保護制度，明確偵查人員出庭作證的范圍和程序等； 3、是對我國證據(jù)法學和刑事訴訟法學的豐富和發(fā)展；4、.有利于保障訴訟參與人的權力，維護司法公正，倡導程序正義，凸現(xiàn)程序價值；5、有利于司法機關嚴肅執(zhí)法，遏制非法取證行為，減少冤假錯案的發(fā)生；6、確立刑事非法證據(jù)排除規(guī)則是健全社會主義法治，順應國際發(fā)展潮流，履行國際義務的需要。我國政府已于1998年10月4日批準加入了《禁止酷刑和其他殘忍，不人道或有辱人格的待遇或處罰公約》，我國作為聯(lián)合國常任理事國之一，亦應按照國際社會公認的國際法原則，承擔普遍和特定的國際法義務。在刑事訴訟法中完善刑事非法證據(jù)排除規(guī)則，有利于樹立我國政府嚴格履行國際法義務，切實保障人權的大國形象。
二、非法證據(jù)的表現(xiàn)形式
刑事訴訟中的非法證據(jù)主要有三種表現(xiàn)形式，即非法言詞證據(jù)、非法實物證據(jù)和它們的衍生證據(jù)。1、非法取得的言詞證據(jù)。依據(jù)我國刑事訴訟法和司法解釋的規(guī)定，我國的“非法言詞證據(jù)”包括采用刑訊逼供或者威脅、引誘、欺騙等非法的方法取得的被告人供述、被害人陳述和證人證言。2、非法取得的實物證據(jù)。主要是指司法人員通過非法搜查、非法扣押等手段取得的物證、書證、視聽資料等實物證據(jù)。3、衍生證據(jù)。主要指司法人員以非法取得的言詞證據(jù)、實物證據(jù)為線索而取得的證據(jù)材料，包括言詞證據(jù)和實物證據(jù)。
三、排除非法證據(jù)規(guī)定的主要內容
我國現(xiàn)行的1996年修訂的刑事訴訟法，關于證據(jù)的規(guī)定只有八條，包括：證據(jù)及其種類；證據(jù)收集的一般原則；運用證據(jù)的原則；向單位和個人收集證據(jù)；重證據(jù)、重調查研究、不輕信口供的原則；證人證言的審查判斷；證人的資格與義務；證人及其近親屬的保護等。就以上八條規(guī)定的內容而言，原則、籠統(tǒng)、操作性不夠強，是我們歷年來辦案經驗的原則性總結，加上當時的立法背景，這些規(guī)定多數(shù)是一般性的原則規(guī)定，與辦案的實際過程和具體運用存在著一定的距離。《排除非法證據(jù)規(guī)定》共十五條，包括兩個方面的內容：一是實體性規(guī)則，主要是對非法證據(jù)特別是非法言詞證據(jù)的內涵和外延進行界定。二是程序性規(guī)則，主要是對排除非法證據(jù)問題規(guī)定了具體的操作規(guī)程。包括具體審查、排除非法證據(jù)的程序和對證據(jù)合法性的證明責任、證明標準及偵查人員出庭作證問題。對如何排除非法證據(jù)規(guī)定了具體的操作規(guī)程，這也是本規(guī)定的主要內容，對于避免因為采納非法證據(jù)而導致冤假錯案的發(fā)生將起到非常重要的作用。
四、如何排除非法證據(jù)
非法證據(jù)之所以不合法，是因為收集證據(jù)的主體，證據(jù)的內容，證據(jù)的形式，收集證據(jù)或提供證據(jù)的程序，方法不合法而造成的證據(jù)的不合法。1、非法言詞證據(jù)的排除。非法言詞證據(jù)包括非法取得的犯罪嫌疑人，被告人口供和非法獲取的證人證言，被害人供述等?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于執(zhí)行<中華人民共和國刑事訴訟法>若干問題解釋》第六十一條規(guī)定：嚴禁以非法的方法收集證據(jù)。凡經查證確實屬于采用刑訊逼供或者威脅、引誘、欺騙等非法的方法取得的證人證言、被害人陳述、被告人供述，不能作為定案的根據(jù)。新頒布的《非法證據(jù)排除規(guī)定》明確了非法言詞證據(jù)的內涵和外延。同時還突出以刑訊逼供等非法手段取得的言詞證據(jù)，屬于非法言詞證據(jù)，應當依法予以排除。2、非法實物證據(jù)的排除。實物證據(jù)是以各種物品的特性，存在狀態(tài)和變化以及各種物品之間的聯(lián)系形成的，它是以物理狀態(tài)，自然現(xiàn)象表現(xiàn)出來的。實物證據(jù)的特點是客觀性強，看得見，摸得著，不像言詞證據(jù)那樣，易受人的各種主觀因素的影響。對于違法取得的非法實物證據(jù)，近日頒布的《非法證據(jù)排除規(guī)定》明確規(guī)定“物證、書證的取得明顯違反法律規(guī)定，可能影響公正審判的，應當予以補正或者作出合理解釋，否則，該物證、書證不能作為定案的根據(jù)”。 3、衍生證據(jù)的排除問題。衍生證據(jù)即以非法取得的證據(jù)為線索，而間接取得的證據(jù)。就我國目前的情況來看，短期內立法規(guī)定強制排除衍生證據(jù)是不現(xiàn)實的。如果規(guī)定將衍生證據(jù)一律排除，可能導致刑事訴訟受到較大的沖擊，進而危及非法證據(jù)排除規(guī)則制度本身。但是，如果大量使用衍生證據(jù)，那么我們構建刑事訴訟非法證據(jù)排除規(guī)則來抑制刑訊逼供，保障人權將成為泡影。因此，衍生證據(jù)不排除，則整個非法證據(jù)排除規(guī)則將毫無意義
國家民主和法治的發(fā)展狀況，集中體現(xiàn)在刑事訴訟的價值追求理念當中。從現(xiàn)代社會法治的終極訴求來看，民主制度和人權的保障都應當是法律和法治的最終和最高目標。非法證據(jù)排除規(guī)則是“以程序正義保證實體正義”的典型措施。確立刑事訴訟領域的非法證據(jù)排除規(guī)則，構建非法證據(jù)排除規(guī)則制度，是現(xiàn)代法治國家的必然要求，亦是一國民主和人權狀況的集中反映。因此，保障無罪的人不受非法追究比打擊犯罪有著更為迫切和重要的現(xiàn)實意義。