社會管理創(chuàng)新和檢察工作機制研究——當代學術論壇

 一、檢察機關參與社會管理創(chuàng)新的時代背景
風險社會理論創(chuàng)立者德國社會學家貝克認為，現(xiàn)代社會正在從“工業(yè)社會”向“風險社會”轉換，兩者是現(xiàn)代社會發(fā)展的不同階段。貝克認為風險社會是在后工業(yè)化時期，隨著科學技術的發(fā)展，人類的實踐活動產生了各種全球性危機和風險，而這些危機和風險對人類生存和發(fā)展造成嚴重威脅，人類卻對其失去掌控的一種社會狀態(tài)[1]。由于風險的不確定性、不可預測性，導致風險承受者與風險制定者之間乖離的現(xiàn)象，兩者對風險程度評估不一致因而引發(fā)糾紛。隨著矛盾的漸顯，表現(xiàn)為風險制定者的喪失公信力，風險承受者的抵觸情緒又加大了決定者的風險、減少公共選擇的正當性，風險承受者的抵制行為達到一定程度并可能引發(fā)為群體性沖突事件，導致社會秩序進一步惡化[2]。
作為社會轉型的中國，也進入了“風險社會”的階段，體制內的滯后，外在環(huán)境的壓力，導致不同社會結構特征在同一時期存在，造成了風險主體的多元和風險類型多樣，風險關系愈發(fā)顯得復雜。檢察機關作為法律監(jiān)督的主體，在風險社會中，檢察權在保障社會穩(wěn)定的作用亦愈發(fā)凸顯。在轉型時期社會中，為防范和化解社會風險，檢察機關應積極參與社會管理創(chuàng)新，承擔起更多的社會責任?？梢哉f，在風險社會語境下，檢察機關關注重點已經從法律監(jiān)督延伸到社會風險評估和規(guī)避。
二、檢察機關參與社會管理創(chuàng)新的正當性
（一）檢察權的內在屬性決定參與社會管理創(chuàng)新的正當性。
檢察機關是國家政權的重要組成部分，同時也是國家政權架構與社會治理格局中存在的一條權利救濟的制度通道。檢察權是法的實施的方式之一，人們對法律的要求可以通過檢察制度通道獲得救濟，各種沖突在一定程度上可以通過檢察制度通道得以解決。檢察機關作為國家法律監(jiān)督機關自產生之日起就以廣義的政府范疇參與到公共事務的管理，為整個社會運行提供法制、秩序和公正的保障。法治的制度化需要借助檢察機關的公共權力，檢察機關的公共權力的使命在于通過止爭、救濟、懲治等手段來平衡各個利益主體之間的關系。檢察機關通過對公共權力的約束和監(jiān)督，保證公共權力沿著法治的軌道運行來間接地實現(xiàn)對社會的管理。
（二）檢察機關的歷史淵源決定其參與社會管理創(chuàng)新的正當性。
回溯我國檢察制度的歷史根源，從中國古代御史制度中可以發(fā)現(xiàn)其參與社會管理的路徑。在建國初期，檢察機關就積極參加各項社會和政治運動，推動了各項政治斗爭和社會改革運動的順利進行。文革結束后的方針任務為“充分發(fā)揮檢察機關的職能作用保衛(wèi)社會主義現(xiàn)代化建設”。發(fā)展到現(xiàn)在，檢察制度不在單純采用公訴機關的職能，而以法律監(jiān)督機關定位，是對歷史傳統(tǒng)的延續(xù)，是其參與社會管理屬性的表現(xiàn)。[3]西方檢察機關則隸屬于行政部門，其被認為是行政權的一部分，故其無論是在本質屬性，還是從歷史淵源來說，檢察機關參與社會管理都具有正當性。
三、檢察機關參與社會管理創(chuàng)新中的各項工作機制
（一）寬嚴相濟刑事司法政策長效機制
檢察機關辦理刑事案件時要把將社會穩(wěn)定和諧放在重中之重，在打擊犯罪的同時，時刻注意社會矛盾的化解，堅持當嚴嚴、該寬寬的原則，深入貫徹寬嚴相濟刑事政策長效機制。加大對危害國家安全犯罪、黑惡勢力犯罪、多發(fā)性侵財犯罪和利用網絡實施的犯罪的打擊力度，特別是嚴重經濟犯罪。推進輕微刑事案件快速辦理，被告人認罪簡易審等程序，積極規(guī)范刑事和解和附條件不起訴制度，深化刑事被害人救助工作機制，進一不緩解被害人及其近親屬的生活困難，落實輕微犯罪落實從寬處理政策。
（二）檢察機關排查化解社會矛盾機制
檢察機關是排查化解社會矛盾窗口，檢察機關應該建立健全社會矛盾糾紛排查化解機制，在執(zhí)法辦案工作中，應結合社會實際，定期不定期的對社會穩(wěn)定因素進行研究、分析、和排查，預防社會不穩(wěn)定因素的產生，發(fā)現(xiàn)不穩(wěn)定因素后應立即會同有關部門依法妥善處理，將可能影響社會穩(wěn)定的事件妥當處置，切實把不穩(wěn)定因素消除在萌芽狀態(tài)。檢察機關應積極推行刑事和解機制，推動社會救助制度和國家補償制度的進一步發(fā)展，發(fā)揮法律公正性的，維護被害人的合法權益。
（三）執(zhí)法辦案風險評估預警機制和社情民意調查機制
風險評估作為檢察機關辦理刑事案件的重要環(huán)節(jié)，應建立健全執(zhí)法辦案風險評估預警機制，對于作出不批捕、不起訴、不抗訴等決定以及辦理重大復雜案件，應該進行風險評估，制作書面不捕、不訴等風險評估報告，針對可能產生的問題妥善采取應對措施，防止因執(zhí)法不當引發(fā)涉檢信訪。
（四）釋法說理工作機制
檢察機關建立釋法說理工作機制，是打擊犯罪、防范和化解社會矛盾的潤滑劑。檢察機關在履行法律監(jiān)督的過程中，要突出其打擊犯罪的職能，充分發(fā)揮其偵查監(jiān)督、起訴職能。重點打擊在本地有影響的重大刑事犯罪，維護社會治安秩序，切實增強人民群眾的安全感。同時要求檢察人員增強對群眾調解能力、釋法說理能力，悉心聽取當事人及其家屬的利益訴求和反映的情況，檢察工作人員要認真作好相關法律法規(guī)和有關法理、情理的解答說理，努力解開當事人及其家屬的心結，實施陽光檢務“回執(zhí)式”互動機制。
（五）檢察工作與人民調解、行政調解、司法調解相互銜接、協(xié)作配合的檢調對接工作機制
推行檢察工作與人民調解、行政調解、司法調解協(xié)作配合的檢調對接工作機制，實行涉檢信訪息訴和解制度，積極參與社會矛盾糾紛調處中心的接訪工作。安排控申部門長期到社會矛盾糾紛調處中心參與接訪工作，針對檢察機關職權的來訪，認真作好信訪息訴工作；設立社區(qū)檢察室，延伸檢察機關法律監(jiān)督職能、參與社會建設的觸角，搭建檢察機關參與社會管理的新平臺，安排檢察人員和聘請的檢察聯(lián)絡人員認真作好服務群眾工作，將群眾利益訴求及時的予以反饋。
（六）檢察建議同步跟進機制和類案監(jiān)督機制
檢察機關作為參與社會管理創(chuàng)新的主體，在履行法律監(jiān)督職能的過程中，通過不同的刑事案件可發(fā)現(xiàn)出社會管理方面存在的諸多消極因素，檢察機關必要時以檢察建議的形式督促發(fā)案單位及主管部門建立制度堵塞漏洞，充分發(fā)揮檢察建議在促進社會管理創(chuàng)新中的警示、預防、督促、規(guī)范等作用。檢察機關發(fā)出檢察建議，建議發(fā)案單位及主管部門建立制度堵塞漏洞，加強發(fā)案單位及主管部門內部的監(jiān)督制約，強化其的法律意識和自覺性，提高其自身的社會管理水平和服務質量，同時檢察機關應完善檢察建議同步跟進機制和類案監(jiān)督機制。
（七）行政執(zhí)法與刑事司法相銜接的工作聯(lián)系會議制度、案件咨詢制度、重大案件情況通報制度、信息共享制度和責任追究制度
檢察機關對行政執(zhí)法具有監(jiān)督權，法律對于行政執(zhí)法重點移送案件的標準和不移送案件承擔的責任卻沒有具體的細則出臺，由于技術操作層面上的諸多問題導致了行政執(zhí)法向刑事司法轉換的困難，行政執(zhí)法行為在刑事訴訟中的法律地位不明確導致缺乏操作性，以致行政執(zhí)法與刑事司法難以實現(xiàn)有效銜接。[4]因此，完善兩者的工作聯(lián)系會議制度成為了重中之重。
有效的責任追究制度是行政執(zhí)法與刑事司法相銜接的工作聯(lián)系會議制度、重大案件情況通報制度、信息共享制度的保障。強化行政執(zhí)法單位領導人員的責任意識，建立嚴格的行政執(zhí)法不移送案件的責任追究機制。對行政執(zhí)法單位逾期移送、以罰代刑、不移送案件并銷毀涉案物品、截流證據的情形依法追究其單位或個人的行政責任或刑事責任。
參考文獻：
[1]烏爾里?！へ惪耍骸讹L險社會》，譯林出版社2003年版，第13期。
[2]季衛(wèi)東：《風險社會的法治》，載《中國法律》2006年第1期。
[3]張敬博：《檢察機關參與社會管理創(chuàng)新的理論與實踐》，載《人民檢察》2Ol1年第1期。
[4]周騰：《行政執(zhí)法與刑事執(zhí)法相銜接工作機箭初探》，載《廣西政法管理干部學院學報》2005年第2期。