關(guān)于被害人承諾本質(zhì)的學(xué)說

存在被害人承諾，是否成立犯罪?對(duì)這一問題的回答，涉及到對(duì)違法性的本質(zhì)、刑法的機(jī)能之任務(wù)的理解。對(duì)此刑法理論中存在不同的學(xué)說，這些學(xué)說雖然各自有其合理性但也存在著不同程度的缺陷。
（一）法律行為說
觀點(diǎn)：法律行為說認(rèn)為，被害人的承諾本身是一種法律行為,是權(quán)利人行使自己權(quán)利的一種方式，具有被害人的承諾意味著被害人給予了行為人實(shí)施一定侵害行為的權(quán)利,這一行為就應(yīng)當(dāng)被視為正當(dāng)行為。
缺陷：該學(xué)說完全以民法中的民事法律行為理論為依托，混淆刑法和民法的界限，存在重大理論缺陷。
（二）利益放棄說
觀點(diǎn)：利益放棄說認(rèn)為，法益侵害是違法性的本質(zhì)。權(quán)益主體支配權(quán)益，如果主體主動(dòng)放棄這一權(quán)益，則不具備違法性。
缺陷：刑法保護(hù)的客體是法益，被害人有權(quán)利舍棄哪些利益？為什么承諾殺人不被允許?該說沒能回答。
（三）利益衡量說
觀點(diǎn)：利益衡量說認(rèn)為利益主體有自由處分自己利益的權(quán)利，這恰恰又涉及另外一種權(quán)利即人格自由權(quán)利，且行使人格自由權(quán)利的意義大于所舍棄的利益本身。被害人的承諾,表明利益主體認(rèn)為，舍棄較小利益保護(hù)較大利益是正當(dāng)?shù)?。這樣,在一定意義上內(nèi),，個(gè)人對(duì)法益的主觀評(píng)價(jià)對(duì)法益保護(hù)具有決定性意義。
缺陷：承諾殺人被禁止的問題運(yùn)用這種觀點(diǎn)不能得出一個(gè)合理的結(jié)論。
（四）社會(huì)相當(dāng)性說
觀點(diǎn)：這一學(xué)說以社會(huì)倫理道德為依托。被承諾的行為具有社會(huì)相當(dāng)性是其除罪化的根據(jù)。例如醫(yī)生的外科手術(shù)行為、身體碰撞接觸性的體育競(jìng)技行為都是社會(huì)相當(dāng)性行為?！安⒎侵灰斜缓θ顺兄Z的存在就可以阻卻行為人的行為成立犯罪，只有經(jīng)被害人承諾的行為本身根據(jù)當(dāng)時(shí)的社會(huì)觀念被看成是合適的時(shí)，才能是合法的?！雹?br />缺陷：它的缺陷在于無(wú)法準(zhǔn)確具體的去界定社會(huì)倫理道德的范疇和界限，沒有具體的可操作性。