有人提出：設(shè)置所謂青年學(xué)者專欄算什么？變相歧視而已！所有欄目都應(yīng)該默認(rèn)向青年學(xué)者開放，不應(yīng)該僅僅是每期一兩篇，裝腔作勢(shì)“專欄”！你認(rèn)同此觀點(diǎn)嗎？面對(duì)青年學(xué)者“發(fā)表難” 的現(xiàn)實(shí)困境，不少核心期刊陸續(xù)推出了各類扶持舉措 —— 有的開設(shè)青年學(xué)者友好專欄，有的設(shè)定專屬投稿年齡范圍，南大官方也梳理了青年友好刊名單。這些做法的初衷飽含扶持之意，試圖為青年學(xué)者搭建展示平臺(tái)，但在這份 “扶持” 的表象之下，似乎也難免讓人產(chǎn)生一絲疑問：這種帶有明確標(biāo)簽的專屬設(shè)置，是否在無意間暗藏了一種隱性歧視呢？看似給了青年學(xué)者發(fā)表渠道，實(shí)則構(gòu)建了一層無形壁壘。這不是變相默認(rèn)青年學(xué)者的文章“不夠格”進(jìn)入常規(guī)欄目嗎？這樣一來，就將青年學(xué)者和資深學(xué)者分在了兩個(gè)賽道？這個(gè)做法的表面理由是給年輕研究人員提供發(fā)表機(jī)會(huì)。但在實(shí)際操作中，這個(gè)專欄常常每期只刊登一兩篇青年學(xué)者的文章，而期刊的其他主要版面仍然被資深學(xué)者占據(jù)。如果期刊只是通過設(shè)立一個(gè)專門的欄目，表明自己已經(jīng)完成了支持青年的任務(wù)，但實(shí)際上給予的機(jī)會(huì)非常有限。這更像是一種象征性的姿態(tài)，而不是實(shí)質(zhì)性的支持。真正的公平不是設(shè)立一個(gè)特殊的專欄，而是取消所有的身份標(biāo)簽。所有欄目的投稿，都應(yīng)該只根據(jù)文章本身的質(zhì)量來判斷，而不是根據(jù)作者的年齡或資歷。評(píng)審過程應(yīng)徹底匿名，隱藏作者的所有背景信息。如果期刊真的希望支持青年學(xué)者，更有效的做法不是隔離他們，而是系統(tǒng)地消除評(píng)審中的偏見，并為他們提供諸如論文修改指導(dǎo)、與編委交流等實(shí)際幫助，幫助他們達(dá)到通用的發(fā)表標(biāo)準(zhǔn)，而不是為他們創(chuàng)造一個(gè)較低的標(biāo)準(zhǔn)。學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的核心應(yīng)是成果質(zhì)量，而非學(xué)者的年齡、資歷。青年學(xué)者最需要的不是被圈定在“專屬專欄” 里，而是獲得與所有學(xué)者平等競(jìng)爭的機(jī)會(huì)。真正的學(xué)術(shù)扶持，從來不是設(shè)立隔離式的 “專欄”，而是打破年齡、資歷的枷鎖，學(xué)術(shù)的生命力在于創(chuàng)新，而青年學(xué)者正是創(chuàng)新的核心力量。他們或許缺乏資深學(xué)者的人脈和聲望，但往往擁有更敏銳的學(xué)術(shù)嗅覺、更敢闖敢試的探索精神。我們期待的學(xué)術(shù)生態(tài)，是無論資深學(xué)者還是青年學(xué)者，都能憑借成果的學(xué)術(shù)價(jià)值獲得發(fā)表機(jī)會(huì)。
0373-5939925
2851259250@qq.com
