為什么思政論文發(fā)表核心期刊時(shí)，總是收到這樣的拒稿回復(fù)，“類似文章發(fā)表較多，創(chuàng)新不足”，到底是什么用意？如何破局？

為什么思政論文投稿核心期刊的時(shí)候，總是收到這樣的拒稿回復(fù)——“類似文章發(fā)表較多，創(chuàng)新不足”？

這句評(píng)審意見，恰恰說明了思政類論文的寫作發(fā)表現(xiàn)狀。思政論文發(fā)表需求多，但明顯創(chuàng)新不足，炒冷飯、同質(zhì)化現(xiàn)象嚴(yán)重。對(duì)于優(yōu)質(zhì)學(xué)術(shù)期刊而言，思政論文已經(jīng)是可錄可不錄，真正讓編輯眼前一亮的稿件實(shí)在不多。

下圖是知網(wǎng)關(guān)于思政論文的數(shù)量統(tǒng)計(jì)，2018年發(fā)表思政論文約10033篇，2024年思政論文數(shù)量已經(jīng)達(dá)到48434篇，增量驚人。

然而研究的總體水平如何呢？思政類的議題雖多，但是能寫的已經(jīng)寫差不多了，選題上很難寫出新意；而相同議題的論文，大多數(shù)文章的論述內(nèi)容又大差不差。張澍軍在《思想政治教育學(xué)科建設(shè)研究》中寫到，“一方面，參與者之廣泛，成果數(shù)量之龐大，研究場面之熱烈，令人嘆為觀止；另一方面，成果水平之低、選題之重復(fù)也令人感嘆。”“實(shí)證研究方法缺失，流于膚淺的現(xiàn)象描述，許多研究成果——不僅僅文章結(jié)構(gòu)窠臼化（原因、特點(diǎn)、對(duì)策），論述枯燥化（家庭、學(xué)校、社會(huì)），而且結(jié)論大都是‘正確的廢話’（加強(qiáng)、提高、重視）”

從這一點(diǎn)，我們可以揣摩出，為什么思政論文難發(fā)呢？

1、編輯們怕重復(fù)發(fā)表降低學(xué)術(shù)價(jià)值。核心期刊每一期的版面都是有限的公共品，若連續(xù)刊發(fā)主題相近的論文，不僅會(huì)稀釋刊物的學(xué)術(shù)辨識(shí)度，更會(huì)導(dǎo)致學(xué)科知識(shí)體系的冗余堆積。投稿人不要再說，“我寫的思政論文是當(dāng)下的熱點(diǎn)了，也發(fā)不了嗎？”，即便是最新出臺(tái)的政策、最新定義的思想，也總會(huì)有前沿學(xué)者的論文搶先發(fā)表，再加上思政專業(yè)固有的排資論輩，其他作者發(fā)表篇本科學(xué)報(bào)就已經(jīng)是很不錯(cuò)的平臺(tái)了。

2、創(chuàng)新性硬傷。誠如審稿意見中的“本文創(chuàng)新性較之已發(fā)表文章一般”，編輯部認(rèn)為你的工作：①?zèng)]有跳出“舒適區(qū)”、“套路化”模式，比如，依然沿用“提出問題-分析問題-解決問題”發(fā)方式，和之前發(fā)表的文章高度同質(zhì)，像是標(biāo)準(zhǔn)流水線產(chǎn)品。②增量太小： 可能確實(shí)有細(xì)微改進(jìn)（比如用了新一點(diǎn)的數(shù)據(jù)、換個(gè)案例地、參數(shù)調(diào)優(yōu)），但編輯覺得這點(diǎn)進(jìn)步不足以支撐一篇獨(dú)立的新文章的價(jià)值，屬于“可發(fā)可不發(fā)”的邊緣。③沒有觸及核心創(chuàng)新，創(chuàng)新性可能體現(xiàn)在理論突破、方法革新、顛覆性發(fā)現(xiàn)、獨(dú)特視角、解決重大爭議、填補(bǔ)關(guān)鍵空白等。如果只是應(yīng)用成熟方法解決一個(gè)類似問題，即使結(jié)果不錯(cuò)，也容易被歸為“創(chuàng)新一般”。

很多作者覺得“我用新數(shù)據(jù)驗(yàn)證舊方法”就算創(chuàng)新，但在一些資深編輯眼中，尤其是對(duì)創(chuàng)新性要求較高的核心期刊，真正的創(chuàng)新要么是有真的突破，要么是方法創(chuàng)新，要么是全新應(yīng)用場景。

3、為了發(fā)而寫。近期比較熱的一篇文章說，“國外期刊以問題為導(dǎo)向，中國期刊是發(fā)表本身就是導(dǎo)向”，大多數(shù)的作者更是如此，為了發(fā)而發(fā)，為了發(fā)而寫。特別是思政類論文，為了顯示自己有創(chuàng)新，個(gè)別作者會(huì)給一個(gè)研究現(xiàn)象強(qiáng)加理論，而這個(gè)理論有時(shí)候還是現(xiàn)找的，甚至作者自己都不太了解，在沒有掌握基本材料，沒有考察驗(yàn)證的情況下，如何能寫出優(yōu)質(zhì)論文呢？

思政論文如何做創(chuàng)新呢？

①思考增量夠不夠大： 如果只是“略微提升”、“小修小補(bǔ)”，考慮能不能深挖下去？比如，不僅效果好，為什么效果好？不僅在這個(gè)案例有效，普適性/邊界條件是什么？能不能整合其他理論/方法，形成更有力的框架？

②尋求交叉創(chuàng)新： 能否引入其他學(xué)科的理論、方法或視角？交叉融合往往是產(chǎn)生突破性創(chuàng)新的沃土。但是要注意，在自己充分了解新理論、新視角，且它們能夠充分解釋現(xiàn)象的前提下進(jìn)行引入，切勿硬套理論，陷入“為了發(fā)而寫”的惡性循環(huán)。

③ 引入實(shí)證調(diào)研方法： 針對(duì)思政類論文容易流于理論闡述、缺乏實(shí)證支撐的痛點(diǎn)，我們可以將系統(tǒng)性的調(diào)查研究深度融入到日常教學(xué)過程。具體而言，可在平時(shí)的課程作業(yè)、專題研討中，有意識(shí)地設(shè)計(jì)并實(shí)施針對(duì)社會(huì)熱點(diǎn)、思想動(dòng)態(tài)、政策認(rèn)知、校園現(xiàn)象等主題的問卷或訪談?wù){(diào)查。通過這種方式，持續(xù)積累一手、鮮活的實(shí)證素材庫，這些系統(tǒng)性、發(fā)展性的問卷結(jié)果，會(huì)給我們意向不到的思政論文選題，并且有數(shù)據(jù)支撐，有原創(chuàng)價(jià)值，會(huì)更具有發(fā)表競爭力。某985高校副教授已經(jīng)憑借這個(gè)方法發(fā)表了2篇CSSCI核心期刊論文，可見，這個(gè)途徑是有成效的。

④轉(zhuǎn)變發(fā)表思路：為響應(yīng)中央政策，2023年以來各高校單位紛紛單列思政老師評(píng)職條件，將思政課教師在中央和地方主要媒體上發(fā)表的理論文章納入學(xué)術(shù)成果范疇。我們可以將論文發(fā)表平臺(tái)從核心期刊轉(zhuǎn)向主流媒體和報(bào)紙，不必迎合核心期刊萬字理論長稿的桎梏，或許更能發(fā)揮出作者的創(chuàng)新潛力。