撓頭！這所高校評(píng)職稱不認(rèn)普刊，你怎么看？

華北某高校人事變動(dòng)，新官上任第一劍，先斬普刊論文發(fā)表量。該單位新規(guī)，評(píng)職稱只能認(rèn)可核心和四種非核心報(bào)、刊，對(duì)于目錄外的其他刊物不予認(rèn)定職稱材料。

在該單位前三年的論文發(fā)表中，核心期刊數(shù)量不超過(guò)5。核心期刊對(duì)于作者一向要求比較高，北核要求公辦二本碩講以上，南核要求副高或者博士學(xué)歷，其他身份職稱也有能發(fā)核心的，但是相對(duì)要付出更大的精力。

盲目要求老師必須發(fā)核心，你怎么看？

聲音A：強(qiáng)行拔高≠開(kāi)啟內(nèi)卷=強(qiáng)迫躺平

職稱圈、學(xué)術(shù)圈從來(lái)都是外行指導(dǎo)內(nèi)行，制定政策的人很少去思考實(shí)際情況。本身單位可能就夠不上發(fā)核心的資質(zhì)，領(lǐng)導(dǎo)還規(guī)定不能發(fā)非核心，表面上看新領(lǐng)導(dǎo)是要帶著走“科研強(qiáng)?！钡穆肪€，實(shí)際上已經(jīng)脫離實(shí)際，強(qiáng)行拔高。政策下放到個(gè)人，老師也只能叫苦不迭。發(fā)不了核心干脆就不發(fā)吧，直接躺平。

聲音B：普刊論文本來(lái)就沒(méi)有什么價(jià)值，就不應(yīng)該鼓勵(lì)發(fā)，支持改制！

職稱制度早就該改了，認(rèn)可CN期刊就等于鼓勵(lì)發(fā)普刊，老師都在普刊上打轉(zhuǎn)，整個(gè)單位都無(wú)法獲得提升。而且現(xiàn)在的普通期刊論文多是口水文，同質(zhì)化嚴(yán)重，簡(jiǎn)直沒(méi)眼看。不管評(píng)職稱還是結(jié)項(xiàng)，就不應(yīng)該鼓勵(lì)發(fā)普刊，生產(chǎn)“學(xué)術(shù)垃圾”。有時(shí)間不如沉下心打磨好文章質(zhì)量，發(fā)更高級(jí)別的刊物，也算是“得其所哉”。

聲音C：職稱文件修改要小處調(diào)整，不可大躍進(jìn)。

職稱文件可以修改，但是改動(dòng)不宜過(guò)大，要能夠讓老師普遍適應(yīng)，有拔高，就是比較合理了。如果文件制定太高，老師們都?jí)虿簧?，就?huì)大大降低評(píng)職稱的積極心，不利于本單位的成果產(chǎn)出。

對(duì)于評(píng)職稱不認(rèn)可普刊，你怎么看？

普刊值不值得發(fā)？

關(guān)于要不要發(fā)普刊，我們不能很武斷的說(shuō)，能or不能。凡事都講究場(chǎng)合，普刊是否值得發(fā)，也要具體區(qū)分使用場(chǎng)景。

1.文件上寫(xiě)普刊管用的，可以發(fā)。普刊發(fā)表比核心省事太多，沒(méi)必要跟自己過(guò)不去，該發(fā)普刊的時(shí)候也不要猶豫，盡早送審，以免耽誤使用；

2.似似乎乎，不知道是否管用的，可以發(fā)。比如說(shuō)保研、申博，在自己沒(méi)有能力發(fā)核心的情況下，學(xué)報(bào)、普刊先投著，只要有成果不見(jiàn)得不可行。

3.結(jié)項(xiàng)等要求不高的，可以發(fā)。發(fā)論文有的是為評(píng)職稱，有的是為完成科研分，在要求不高的情況下，普刊可以做為第一選擇，讓自己的時(shí)間、精力花費(fèi)在更有用的地方。

4.區(qū)分水刊和高質(zhì)量普刊。有的單位會(huì)設(shè)置有期刊負(fù)面清單，或者自己如對(duì)刊物有質(zhì)量要求，就需要慎重選刊。

在當(dāng)下，普刊依然有相當(dāng)大的用途，我們不用視其為洪水猛獸，該發(fā)還要發(fā)。但是注意，普刊整改說(shuō)不定什么時(shí)間還會(huì)卷土從來(lái)，我們發(fā)普刊也要未雨綢繆，注意刊物載體的質(zhì)量，打磨好自己的文章質(zhì)量……