淺析影視作品中的人物形象設(shè)計(jì)-電影論文

　　一、人物形象的造型設(shè)計(jì)

　　中國古代繪畫先賢有“應(yīng)物象形”(南齊，謝赫)、“以形寫神”(唐，顧愷之)之說，突出“形”在造型藝術(shù)中的作用。人物造型是影視作品創(chuàng)作的重要元素之一。在人物造型中主要包括兩個(gè)部分：一是化妝造型；二是服裝造型。因?yàn)樗囆g(shù)來源于生活又高于生活，往往為了形成劇本的矛盾與沖突，進(jìn)行夸張的人物刻畫，也因此我們經(jīng)常在影視作品中看到“不一般的人物”。我們以《十月圍城》和《孔子》來比較分析，《十月圍城》講述的是清朝末年發(fā)生在香港的，圍繞保護(hù)孫中山引發(fā)的一段傳奇故事，影片中有清末受西洋文化影響的知識(shí)分子形象；有商人、車夫；有婦人、姑娘；有來自清政府受滿清文化影響的武將；甚至還有黎明飾演的落魄流浪漢。這些人物在120分鐘內(nèi)，都以自己飽滿、生動(dòng)的形象，留給觀眾深刻的印象。照相館姑娘阿純以一身并不華麗的白色素服，只在領(lǐng)口、袖口繡了幾朵顏色柔和的小花，就映襯出阿純的清純甜美。阿純?nèi)儆信_(tái)詞，只憑借演員的微笑加上人物造型的創(chuàng)作，就為我們留下了出塵脫俗、純潔美麗的深刻印象，可以說人物形象設(shè)計(jì)對其性格塑造產(chǎn)生了重要作用。我們再看由黎明飾演的一個(gè)感情受挫、由富家公子淪落為街頭流浪漢的劉公子。因?yàn)樵谶@部電影中所有出場的正面人物都為保護(hù)孫中山獻(xiàn)出了自己的全部力量，甚至生命，故對最初出場時(shí)頭發(fā)蓬亂、穿著破爛不堪的黎明，為了避免給觀眾造成那種令人感覺污穢的形象，影片中多給的是遠(yuǎn)鏡頭，因此只有一個(gè)輪廓印在觀眾心里。而當(dāng)他最后為保護(hù)孫中山出場時(shí)，一身干凈的灰衣白褲，蓬亂的頭發(fā)梳得很順，盡管依然是一個(gè)落魄形象，但是這形象卻透著儒雅和智慧，有著堅(jiān)忍不拔的精神。而我們再看《孔子》，演員陣容同《十月圍城》一樣強(qiáng)大，周潤發(fā)一改以往霸氣、英雄的形象，而是要塑造了我們?nèi)A人心中的圣人孔子。在這部電影中，“真實(shí)”再現(xiàn)了當(dāng)時(shí)孔子的樣貌，周游列國的孔子總是風(fēng)塵仆仆，無暇過多顧及自身外在形象，他的頭發(fā)稍許凌亂，花白的胡須也沒有休整出仙風(fēng)道骨的氣質(zhì)，這就是電影《孔子》中孔子的形象。但是這個(gè)可能跟真實(shí)生活在春秋時(shí)期的孔子很相近的形象，是否就是在國人心目中占據(jù)著崇尚地位的孔圣人呢？作為21世紀(jì)的觀眾，可能一千個(gè)人心中有一千個(gè)孔子吧，那么這些人心中的孔子是否是一個(gè)春秋時(shí)期真實(shí)生活中的平常人呢？經(jīng)過2 000年的發(fā)展，孔子早已經(jīng)不再是一個(gè)簡單的周游列國，介紹自己以禮治天下思想的落魄文人，他的宗廟、他的學(xué)說、思想和他的影響已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了普通的“人”的范疇，即使在司馬遷那樣偉大的史學(xué)家的心目中，孔子都是“高山仰止”的崇拜對象，足見孔子的神圣地位。在這種情況下，觀眾要怎樣才可以接受一個(gè)風(fēng)塵仆仆、不修邊幅、與自己心目中的圣人相去甚遠(yuǎn)的孔子的形象呢?？鬃拥姆椏梢圆皇亲鹳F華麗的，但他必須是典雅高貴、雍容大氣的，我認(rèn)為孔子的形象是失敗的。中國有句古話叫以貌取人，這個(gè)“貌”就是眾多同一類型人物形象所共有的形象特征的綜合，許多成功的角色塑造都是以這個(gè)“貌”為依據(jù)進(jìn)行塑造的，是在歷史的基礎(chǔ)上進(jìn)行了再創(chuàng)作，加入了受眾心目中抽象的固有認(rèn)識(shí)，因此這個(gè)形象既要有歷史的元素又結(jié)合了現(xiàn)代審美，符合受眾群體的心理取向而達(dá)到情感的共鳴。

　　二、人物形象的氣質(zhì)定位

　　影視作品中人物的刻畫和塑造是劇本的靈魂。除了演員對人物的把握外，服裝、化妝對人物氣質(zhì)的塑造也非常重要，有時(shí)觀眾一看人物的扮相就喜歡上了人物，這對影視作品的傳播有重要意義。那么怎樣的形象塑造才能深入人心呢？任何的設(shè)計(jì)都離不開人物的氣質(zhì)，我們以金庸作品港版與內(nèi)地版作一個(gè)比較。在港版的《天龍八部》劇中，有一個(gè)大輪明王鳩摩智，他來自西域，是個(gè)僧人，整個(gè)造型就是按照僧侶的形象進(jìn)行設(shè)計(jì)的，而且他的發(fā)髻恰是我們在佛教石窟造型中所見的大螺髻。在香港1997版的《神雕俠侶》中，也有一個(gè)重要的人物就是金輪法王，他的造型參考了我國的四大金剛，眉毛為立眉，眉梢微卷，下頜為卷曲的髯須，恰是金剛的造型。同樣它的服裝也是選擇了金剛的盔甲造型，表現(xiàn)了金輪法王力大無比，同時(shí)因?yàn)槠渚砬拿济c胡須而帶有一定的異域風(fēng)格，顯示出金輪法王并非漢族。這一造型將金輪法王身材魁梧、體格健壯并且武功高強(qiáng)的氣質(zhì)表現(xiàn)得淋漓盡致。而同樣是這個(gè)演員，在《倚天屠龍記中》扮演的圓真和尚，我們看到的圓真身材瘦小、扮相猥瑣，既沒有強(qiáng)健的體魄，也沒有金輪法王的霸氣，很多觀眾甚至都沒有注意到這兩個(gè)外形差那么多的人物，居然是由同一個(gè)演員扮演的，當(dāng)然除了形象的設(shè)計(jì)外，這與演員的表演是分不開的。

　　而2011年上映的《龍門飛甲》在人物形象設(shè)計(jì)上也有很多可圈可點(diǎn)的地方，《龍門飛甲》可以說是一部頗受好評的作品，人們對里面的人物津津樂道。帥氣的周公子（周迅飾演的凌雁秋）、陰柔狠絕的雨化田、水樣的女人素慧容?？墒窃谶@一片贊美聲中卻有一個(gè)不同的聲音：那就是李連杰演得不好，周淮安這個(gè)人物似乎是電影中多余的。有人說李連杰在《海洋天堂》這部電影之后，面對文戲表演有了很大突破，怎么到了自己駕輕就熟的功夫片，反而成了可有可無的人物呢？我們看這部電影中的幾個(gè)主要人物，每一個(gè)人都有自己鮮明的造型設(shè)計(jì)，唯有周淮安形象就像一個(gè)潛伏者，毫不起眼、毫無特色，放在整部電影中都找不到，甚至不如反派的男二號樊少皇，這一切我們就不能簡單歸結(jié)為李連杰不會(huì)演戲，或者說李連杰老了，而是其一身造型缺乏特色。或者說劇本沒有賦予周淮安性格氣質(zhì)，所以造型設(shè)計(jì)也沒有相應(yīng)的氣質(zhì)定位，于是男主角模糊了，一身黑衣黑頭巾，帶著一頂蓑笠，缺少了一代大俠應(yīng)有的風(fēng)采，于是一個(gè)華人動(dòng)作巨星在一部動(dòng)作片中失去了應(yīng)有的光彩。

　　從上述的分析中，我們感覺到一種“物象” (外在形式)與“心象”（內(nèi)在氣質(zhì)）的有機(jī)聯(lián)系。因此在人物形象設(shè)計(jì)中應(yīng)該強(qiáng)調(diào)人物氣質(zhì)與形象的契合，電影美術(shù)設(shè)計(jì)師必須從理論上對“人物”在銀幕影像中的多種“氣質(zhì)”表現(xiàn)，進(jìn)行深入細(xì)致地研究，才能在造型設(shè)計(jì)中更好地把握人物氣質(zhì)，為表現(xiàn)影視人物的情愫服務(wù)。

　　三、人物造型的寫實(shí)與寫意

　　影視人物造型設(shè)計(jì)一般分為兩種：寫實(shí)與寫意。寫實(shí)指的是造型的真實(shí)，于實(shí)處著功夫，講究還原再現(xiàn)，注重細(xì)部描繪、真實(shí)反映事物，追求的是形象的逼真性；而寫意指的造型意向的相似，求的是形象的神似。寫實(shí)的造型設(shè)計(jì)一般見于正劇，重在表現(xiàn)歷史的真實(shí)性，但形式感和創(chuàng)新性不強(qiáng)；寫意的形象設(shè)計(jì)幾乎在影視劇中隨處可見，一般強(qiáng)調(diào)以意寫神，但忽略了其歷史性，強(qiáng)調(diào)感性的相通。兩者各有其優(yōu)缺點(diǎn)，我們將寫實(shí)和寫意結(jié)合，在形象塑造上既注意歷史的真實(shí)性又強(qiáng)調(diào)造型的形式美。我國古代畫家就曾有過這樣的評論：畫鬼神易，畫貓狗難。原因無非是貓狗是我們常見的，而鬼神則是我們想象的，只要將神韻勾勒出來，畫什么樣也沒關(guān)系。這一點(diǎn)套用在今天影視劇人物形象的塑造上是再合適不過的了。我們常說藝術(shù)來源于生活又要高于生活，正是要求藝術(shù)家對生活要有所提煉，試想如果我們看到的影視作品與我們的生活如出一轍，那他還有什么吸引力呢？那么寫實(shí)的形象是否就是我們所不需要的呢？并不是這樣，在繪畫上有一個(gè)流派叫做超寫實(shí)主義，當(dāng)照相機(jī)能夠更快捷的記錄影像后，超寫實(shí)主義以它對現(xiàn)實(shí)的深刻理解和挖掘，繪制出照相機(jī)所不能拍攝的畫面，深深打動(dòng)觀眾，成為一種新的藝術(shù)流派。去年熱映全球的《阿凡達(dá)》的形象塑造就屬于這種超寫實(shí)主義的新作了，它是那么逼真地塑造了潘多拉星球、懸浮山……于是觀眾甚至是身在影視圈的大腕們都向它致敬，那么為什么同樣寫實(shí)的《孔子》沒有達(dá)到這樣的效果？其實(shí)并沒有特別的，就是《孔子》打算以寫實(shí)的形式來塑造孔子罷了，于是一位來自意大利狂熱喜愛中國古代文化的觀眾給出了這樣的評論：我認(rèn)為這部電影講述了孔子是一個(gè)好人，是一個(gè)好人的故事，我沒有從這部電影中看到孔子為什么是一個(gè)圣人，而這本身是我看這部電影的目的。我想這個(gè)意大利觀眾一語中的，我們?yōu)槭裁粗揽鬃樱驗(yàn)樗且粋€(gè)圣人，是中國2　000年文化思想的創(chuàng)造者，他一定有著非凡的智慧、儒雅的外貌、遺世獨(dú)立的靈魂，他不僅僅是一個(gè)“好人”，那根本不是對孔子的評判標(biāo)準(zhǔn)，因?yàn)樗鞘ト耍俏覀冄鐾娜?，?dāng)電影把鏡頭平視，把孔子拉近我們的視野，我們看到花白頭發(fā)的周潤發(fā)，就像我花白頭發(fā)的鄰家大叔，除了發(fā)型不同，他的真實(shí)質(zhì)感是毋庸置疑的。我們無法把鄰家大叔當(dāng)成圣人，就像我們無法把周潤發(fā)當(dāng)成孔子一樣。這不是演員的錯(cuò)，而是形象設(shè)計(jì)出了問題?？催^《功夫之王》的人也許還記得電影結(jié)尾處所出現(xiàn)的，不知是上帝還是玉皇大帝的神的形象，那一身中國古裝素袍精致典雅，白色的胡須修剪的雍容華貴，畫面中一座并不算新的牌樓，一棵老樹幾個(gè)仙人，沒有什么用蒸汽模仿的云，但是觀眾都看出來了那是神，我們需仰望尊敬，而不是把他的汗毛孔都看得清楚明白。

　　因此影視劇的人物形象塑造應(yīng)該從人物的氣質(zhì)出發(fā)，無論是古代人物還是現(xiàn)代人物，在形象設(shè)計(jì)上既要尊重歷史，又要結(jié)合現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展的需要，從人文情感上對形象進(jìn)行意向的把握。影視劇的人物造型設(shè)計(jì)，在美學(xué)追求和藝術(shù)表現(xiàn)上，要求能突出所反映時(shí)代的審美理想，再現(xiàn)與那歷史時(shí)代相協(xié)調(diào)的人物形象，既反對“為歷史而歷史”的傾向，也反對將歷史現(xiàn)代化的傾向。所以一個(gè)好的人物造型設(shè)計(jì)對影視作品的成功與否起著相當(dāng)重要的作用。

文章來源于《電影文學(xué)》雜志2012年第18期