新準則下會計信息真實性探討-會計論文

財政部在發(fā)布會上稱新會計準則將于2007年1月1日起在上市公司中執(zhí)行，其他企業(yè)鼓勵執(zhí)行。換言之，除了上市公司必須執(zhí)行新會計準則外，對于新會計準則和會計制度中存在差異的地方，其他企業(yè)仍然有較大的選擇空間。由此可見，新會計準則的運用僅限于上市公司，與同行業(yè)的非上市公司相比較，二者提供的會計信息可能基于不同的核算標準，導致其可比性進一步降低。
（2）會計準則與會計制度對于一些重要新會計準則吸納了國際投資者所熟悉的會計原則，注重強化上市公司財務信息真實性，使資產(chǎn)和交易得到更為公允的反映，但是不可能完全堵住財務報表上所有的漏洞，不可能杜絕某些公司高管操縱利潤的沖動和意圖。以新會計準則引入的“公允價值”為例，“公允價值”計量在交易雙方自愿達成的金額，更多地采用了市場化方法。但是，在實際運用當中，人為操縱因素容易干擾公允價值的實現(xiàn)。
2.產(chǎn)權不明晰。這是我國企業(yè)制度改革中存在的主要問題，也是會計信息失真的根本原因，產(chǎn)權不明晰可分為兩個方面。
（1）產(chǎn)權缺少明確歸屬。產(chǎn)權歸屬明確是確定會計監(jiān)督權的前提條件，產(chǎn)權歸屬明確有兩層含義：一是產(chǎn)權必須歸屬于一定的產(chǎn)權主體，二是共有產(chǎn)權必須有有效的代理。
從第一方面看，只有企業(yè)的產(chǎn)權歸屬人才會為企業(yè)會計信息失真付出成本，因而才有動力去監(jiān)督企業(yè)的會計信息，并愿意為此承擔一定的代價。所以只有明確企業(yè)的產(chǎn)權歸屬，才能明確誰對企業(yè)的會計信息擁有監(jiān)督權。我國目前會計信息失真之所以成為普遍現(xiàn)象，其根本原因之一就是在企業(yè)制度轉型期的企業(yè)產(chǎn)權歸屬關系界定不清，導致企業(yè)會計信息失真的責任人不明確，因而無法實施有效的監(jiān)督。
從第二方面看，共有產(chǎn)權由于屬多人所有，在產(chǎn)權主體內無法避免個人成果被集體分享，各產(chǎn)權人之間幾乎不可能就每一問題達成共同協(xié)議，因而必須選出代表以代理他人產(chǎn)權。由于我國市場經(jīng)濟是以公有制為主體，所以共有產(chǎn)權的代理問題就顯得比較突出，國有企業(yè)產(chǎn)權虛置也是正指產(chǎn)權缺少有效代理。近年來，我們強調將國家作為社會管理者和國有企業(yè)所有者的職能分開，國家對企業(yè)的監(jiān)督大大削弱，而新的國有產(chǎn)權的代表機構又尚未完全建立，產(chǎn)權虛置問題自然顯得比較突出，企業(yè)的會計信息得不到有效的監(jiān)督，會計信息失真也就不足為怪了。
產(chǎn)權歸屬不明導致企業(yè)會計監(jiān)督權的缺位，廠長（經(jīng)理）把持企業(yè)，形成所謂內部人控制的局面，內部人的目的是追求自身效益最大化，往往與企業(yè)財富最大化的目標背道而馳，而扭曲會計信息正是內部人追求自身效用的手段。
（2）產(chǎn)權界定不明確。產(chǎn)權界定是市場機制發(fā)揮作用的前提條件，在產(chǎn)權界定明確的條件下，產(chǎn)權主體擁有的權利明確，當其他產(chǎn)權受到侵害時，產(chǎn)權主體之間便可通過交易行為達成協(xié)議，以確定損害方應為此付出的代價，從而達到資源的優(yōu)化配制。
產(chǎn)權界定不明確導致會計信息失真的原因有二：一是產(chǎn)權界定不明確，將會使部分產(chǎn)權置于公共領域，形成所謂“公共產(chǎn)品”，為謀求公共產(chǎn)品產(chǎn)權利益的企業(yè)往往扭曲會計信息。例如承包經(jīng)營，產(chǎn)權界定是基于短期利潤指標，承包人就傾向于通過少提或不提折舊，將費用資本化等手段追逐短期利潤，不顧企業(yè)的長遠發(fā)展。二是產(chǎn)權界定是確定會計信息監(jiān)督權限的前提，產(chǎn)權與監(jiān)督權如不對等就無法有效地實施會計監(jiān)督。
3.會計監(jiān)督不力
從企業(yè)內部監(jiān)督看，在廠長經(jīng)理負責制下，會計人員受聘于企業(yè)管理當局，其行為必然受控于企業(yè)管理當局，反映管理當局的意圖和目的，體現(xiàn)管理當局的意志，必然會出現(xiàn)“頂?shù)米〉恼静蛔?，站得住得頂不住”的現(xiàn)象和“領導定調子，會計填數(shù)字”的虛假會計信息的存在。會計監(jiān)督“名存實亡”，這在很大程度上根源于會計人員受管理者領導，其監(jiān)督權力也由管理者授予，被領導者監(jiān)督領導者，不符合管理學基本原理；同時，由于監(jiān)督是一種外來約束力，它不可能從機體內產(chǎn)生，會計部門作為企業(yè)內部的一個職能部門，不可能實現(xiàn)對管理者的有效監(jiān)督。
從企業(yè)外部看，有以注冊會計師為主體的社會監(jiān)督。近年來我國注冊會計師隊伍得到了迅速發(fā)展，但其執(zhí)業(yè)范圍狹窄。再則，由于社會中介機構之間有不正當競爭和一些注冊會計師業(yè)務素質較低等原因，使有些審計確認的會計信息仍缺乏可靠性。政府審計監(jiān)督由于受人力、財力的限制，以及其事后監(jiān)督性質的局限，不可能查出企
業(yè)的所有違法違紀行為，這也是造成企業(yè)會計信息失真的重要原因之一。
二、新準則下會計信息失真的對策
1.從會計準則以及會計制度本身的不完善性角度考慮
（1）完善新會計準則的法律配套
我國當前尚缺乏有效地使用以原則為基礎的會計準則氛圍，更加不能奢望會計準則可從技術上徹底禁絕各類舞弊造假行為。因此，必須進一步健全和完善相關的法律法規(guī)制度，加強市場環(huán)境和市場秩序的治理與整頓，既保持會計準則良好的靈活性，又防止會計政策被濫用。相關的法律配套可使我國制定的會計準則具有更高層次的公正性和可操作性。
（2）完善新會計準則與相關制度的配套
新會計準則體系主要包括：1項基本準則、38項具體會計準則和相關應用指南。準則的配套不僅僅是發(fā)布足夠的會計準則，還必須對準則有權威的解釋。2006年8月發(fā)布的會計準則應用指南和相關解釋即是新會計準則運用最好的注解。此外，從現(xiàn)階段來看，我國暫時還無法取消企業(yè)會計制度，絕大多數(shù)的企業(yè)仍將在一定時期內實施會計制度。為了避免準則與制度中存在的矛盾和沖突，還應加快修訂《企業(yè)會計制度》、和《小企業(yè)會計制度》，使之部分內容與會計準則盡可能匹配。
2.建立適合中國國情的企業(yè)產(chǎn)權制度及相應的產(chǎn)權監(jiān)督體系。
以公司制為主體的現(xiàn)代企業(yè)制度是我國企業(yè)改革的方向，現(xiàn)代公司制的產(chǎn)權結構比傳統(tǒng)企業(yè)復雜的多。西方現(xiàn)代公司制中的產(chǎn)權結構一般為股東大會代表出資者所有權、董事會代表法人財產(chǎn)權、經(jīng)理人員經(jīng)授權成為法人代理權的主體。我國是社會主義國家，企業(yè)的產(chǎn)權結構要強調兩方面：一是國家作為宏觀調控者，需代表社會的利益，使企業(yè)目標與社會目標協(xié)調一致，國家不僅作為國有企業(yè)所有者對企業(yè)擁有產(chǎn)權，而且作為社會管理者，也有監(jiān)督企業(yè)會計信息的權力。二是企業(yè)職工不僅與企業(yè)利害相關，并且其具備的專業(yè)化技能本身就是一種人力資本，離開這種人力資本，股東所擁有的實物資本就無法增值，所以企業(yè)職工也應構成企業(yè)產(chǎn)權制度的一部分，因此必須強調群眾監(jiān)督的重要性，不能因為企業(yè)改革而削弱工會在監(jiān)督會計信息中的重要作用。
3.充分發(fā)揮會計監(jiān)督的作用
（1）實施會計人員委派制。會計是企業(yè)管理者授意、迫使提供虛假信息的必經(jīng)之路，以會計為突破口，把住會計這一“關隘”是防范會計信息失真的有效途徑。會計人員委派制的出臺和試行就是針對會計人員對企業(yè)經(jīng)營活動監(jiān)督弱化的缺陷，按照“國家（國務院）—會計局（財政部領導）—會計人員（執(zhí)行監(jiān)督）—內部人”逐層委托的設想，主要向各級企業(yè)中委派獨立客觀的會計人員來強化對國有企業(yè)經(jīng)營活動和企業(yè)管理當局（內部人）的監(jiān)督，實施會計委派制有利于真正發(fā)揮會計的監(jiān)督作用，強化制約機制，防止管理者授意、指使、強令會計人員搞賬外賬，遏止虛假會計信息的產(chǎn)生。
（2）加強注冊會計師審計監(jiān)督的力度和廣度。全面貫徹實施《中國注冊會計師》，壯大注冊會計師隊伍，加強職業(yè)道德建設，提高注冊會計師的執(zhí)業(yè)水平，整頓會計師事務所的執(zhí)業(yè)行為，加大對社會中介機構的監(jiān)督管理力度，完善注冊會計師審計制度，在全社會推行企業(yè)年度會計報表注冊會計師審計制度，充分發(fā)揮注冊會計師對企業(yè)和管理人員的監(jiān)督作用，以有效的防范會計信息失真。