從順應(yīng)論角度談?wù)Z用失誤-教育論文

對(duì)語(yǔ)用失誤這一問(wèn)題最早進(jìn)行系統(tǒng)研究的是英國(guó)語(yǔ)言學(xué)家JennyThomas。1983年，她在《應(yīng)用語(yǔ)言學(xué)》(AppliedLinguistics)雜志上發(fā)表了題為“跨文化語(yǔ)用失誤”(Cross-culturalPragmaticFailure)的學(xué)術(shù)論文，在文章中，她提出，“只要聽(tīng)話人所感知的話語(yǔ)意義與說(shuō)話人意欲表達(dá)的或認(rèn)為應(yīng)該為聽(tīng)話人所感知的意義不同，這時(shí)就產(chǎn)生了語(yǔ)用失誤”(Thomas，1983)。
2.1語(yǔ)用失誤的定義及分類
Thomas并沒(méi)有直接或正式地對(duì)“語(yǔ)用失誤”進(jìn)行定義，但是后來(lái)的研究者們都將她的解釋視為一種明確的定義并廣為接受。Thomas(1983)認(rèn)為，語(yǔ)用失誤是跨文化交際失誤的重要方面和源頭，可解釋為“聽(tīng)話人不能從說(shuō)話人的話語(yǔ)中理解其真正用意”，也就是聽(tīng)話者所感知到的說(shuō)話者話語(yǔ)的用意與說(shuō)話者試圖表達(dá)的有出入。
至于語(yǔ)用失誤的分類，國(guó)內(nèi)外學(xué)者產(chǎn)生了分歧。根據(jù)Thomas(1983)的劃分，語(yǔ)用失誤分為語(yǔ)用語(yǔ)言失誤(pragmalinguisticfailure)和社交語(yǔ)用失誤(soeiopmgmatiefailure)兩類。前者可以從兩個(gè)層面上理解：第一層面是指由于說(shuō)話人使用歧義詞語(yǔ)或措辭不當(dāng)，使聽(tīng)話人誤解了說(shuō)話人在特定條件下的話語(yǔ)意義和所指范圍；第二層面是指聽(tīng)話人誤解了說(shuō)話人要表達(dá)的言外之力，或說(shuō)話人話語(yǔ)中的言外之力沒(méi)有表達(dá)清楚。這兩個(gè)層面的失誤都與語(yǔ)言本身有關(guān)。后者是指跨文化交際中因雙方文化背景的差異而導(dǎo)致的語(yǔ)言形式選擇上的失誤。它與談話雙方的身份、語(yǔ)域、話題熟悉程度有關(guān)(許淼，2007)。然而，值得強(qiáng)調(diào)的是，在跨文化交際中，要明確地在語(yǔ)用語(yǔ)言失誤與社會(huì)語(yǔ)用失誤之間劃一條明顯得界限是不切實(shí)際的。
2.2產(chǎn)生語(yǔ)用失誤的原因分析
目前，國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)語(yǔ)用失誤成因的研究多局限于跨文化交際語(yǔ)用失誤或語(yǔ)際語(yǔ)用失誤領(lǐng)域，認(rèn)為語(yǔ)用失誤主要是由于文化差異造成的。例如，胡文仲(1999)認(rèn)為跨文化交際中人們存在一些認(rèn)識(shí)上的誤區(qū)，最容易犯的一個(gè)錯(cuò)誤就是“誤以為人總是一樣的，從自己的文化角度去揣度其他文化背景的人。一旦發(fā)現(xiàn)與自己預(yù)期的不同，就會(huì)產(chǎn)生文化沖突”。孫亞、戴凌(2002)也有相同結(jié)論，指出在跨文化交際中，由于一方(或雙方)對(duì)另一方的社會(huì)文化傳統(tǒng)缺乏了解，交際雙方各持不同的文化觀點(diǎn)參與文化交際，從自己的文化角度去揣度其他文化背景的人，結(jié)果兩種文化觀念不能相互融合，發(fā)現(xiàn)與自己的預(yù)期不同，就會(huì)產(chǎn)生文化沖突，出現(xiàn)不恰當(dāng)言行。
此外，戴煒棟、張紅玲(2000)從二語(yǔ)習(xí)得的角度指出，“文化遷移是指由文化差異而引起的文化干擾，它表現(xiàn)為在跨文化交際中或外語(yǔ)學(xué)習(xí)時(shí)，人們下意識(shí)地用自己的文化準(zhǔn)則和價(jià)值觀念來(lái)指導(dǎo)自己的言行和思想，并以此為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)評(píng)判他人的言行和思想。文化遷移往往導(dǎo)致交際困難、誤解、甚至仇恨?！彼麄冋J(rèn)為母語(yǔ)文化因素的干擾構(gòu)成了外語(yǔ)學(xué)習(xí)中的負(fù)遷移，是語(yǔ)用失誤的主要原因。
孫亞(2001)則從認(rèn)知角度對(duì)語(yǔ)用失誤的原因進(jìn)行了分析，認(rèn)為客觀世界在人腦中留下的心理表征以意象、概念或腳本的形式體現(xiàn)，意象的突顯部分不同、概念的泛化、腳本選擇錯(cuò)誤或腳本的文化心理表征有異等，都有可能造成語(yǔ)內(nèi)語(yǔ)用失誤或語(yǔ)際語(yǔ)用失誤。
以上研究從不同角度分析了語(yǔ)用失誤產(chǎn)生的原因，但多局限于跨文化領(lǐng)域，忽略了語(yǔ)內(nèi)語(yǔ)用失誤。同時(shí)，盡管研究者從不同的角度出發(fā)，得出的結(jié)論難免有交叉現(xiàn)象。在上述研究的基礎(chǔ)上，接下來(lái)本文將試從Verschueren的順應(yīng)論角度來(lái)探討語(yǔ)用失誤的成因。
3、從順應(yīng)論角度解釋語(yǔ)用失誤
3.1順應(yīng)論
1987年，國(guó)際語(yǔ)用學(xué)會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)Jef，Versehueren在PragmatiesasaTheory0fLinguisticAdaptation一書(shū)中系統(tǒng)地提出了“順應(yīng)論”(Ad，aptationTheory)，以一種新的視角和途徑來(lái)考察語(yǔ)言使用。隨后，他在1999年出版的新著Understan－dingPragmatics中根據(jù)達(dá)爾文的進(jìn)化論思想，結(jié)合人類語(yǔ)言交際的實(shí)際情況，進(jìn)一步發(fā)展和完善了該理論。Vcrschuercn(1999)認(rèn)為語(yǔ)言使用的過(guò)程就是在高度靈活的原則和策略的基礎(chǔ)上，進(jìn)行語(yǔ)言選擇的過(guò)程，使用者之所以能夠進(jìn)行選擇是因?yàn)檎Z(yǔ)言具有變異性(variabi—lity)，商討性(negotiability)和順應(yīng)性(adaptability)。在順應(yīng)論框架里，變異性使語(yǔ)言選擇成為可能，并決定選擇必須局限在一定范圍內(nèi)；商討性排除語(yǔ)言的機(jī)械表達(dá)方式，使語(yǔ)言表達(dá)富有彈性；順應(yīng)性使人們通過(guò)商討和選擇，最終達(dá)到理想的交際目的(Verschueren，1999)。
順應(yīng)論認(rèn)為，語(yǔ)言順應(yīng)不是單向的而是雙向的或多維的，即語(yǔ)言順應(yīng)語(yǔ)境或語(yǔ)境順應(yīng)語(yǔ)言或兩者同時(shí)順應(yīng)。一方面，語(yǔ)言本身是一種客觀存在，它為語(yǔ)言使用者提供了一系列語(yǔ)言形式包括各種語(yǔ)音、詞匯和句法形式。語(yǔ)言使用者的語(yǔ)言能力決定了他對(duì)這一形式的掌握，但選擇哪一種形式則是由語(yǔ)言使用者根據(jù)交際時(shí)的情況而定；另一方面，在交際過(guò)程中，隨著信息交流的進(jìn)展，聽(tīng)話人提取或構(gòu)建一系列假設(shè)并對(duì)它們進(jìn)行處理，從而形成一個(gè)逐漸變化的認(rèn)知語(yǔ)境。由此，我們可以說(shuō)語(yǔ)言結(jié)構(gòu)與語(yǔ)境因素是互相順應(yīng)的，語(yǔ)言使用的本質(zhì)就是人們不斷地對(duì)語(yǔ)言作出選擇的過(guò)程(Verschueren，1999)。在這一過(guò)程中，如果說(shuō)話者真正做到語(yǔ)言結(jié)構(gòu)與語(yǔ)境之間的順應(yīng)，就會(huì)做出恰當(dāng)?shù)倪x擇，達(dá)到交際的目的，否則就會(huì)作出錯(cuò)誤的選擇，致使交際失敗，從而造成語(yǔ)用失誤的產(chǎn)生。